本文及其配图均来自邱晨的微信公众号:童颜巨丧
A：
话说，你（们）乐此不疲地在感情里穿梭……
我：
谁特么乐此不……好，你想问什么？
（此文基于和公司新同事的真实对话改编而成。老同事会害怕我打人，不会这么问）
A：
我想问，你（们）乐此不疲地在感情里穿梭，到底得到了什么？
我：
得到了对人性的体察。
A：
人性黑暗有这么难了解么？
我：
不是黑暗，是复杂。
A：
那不就是黑暗吗？
我：
你看，这就是差别。
你以为那是黑暗，就会停在黑暗面前，或休克在黑暗中间。但如果你愿意去体察，你很快就会发现，再黑暗的地方，也有颜色，也有纹理，也有故事，有时间流淌的痕迹——然后你会看到复杂，会看到黑色不是一种颜色，是许许多多颜色的反复叠加。
A：
可退远一些，那还是黑暗。
我：
如果你退得足够远，足够足够远，比方说站到上帝的视角，你看每一个人都会是抽象的、相似的小圆点。这些小圆点，的确是黑色的。是的是的，包括秃子，我说的距离，不是视觉上的距离。这些小圆点，简简单单，都是一模一样的黑色。
的确，在上帝眼里，我们每一个人都不过如此——我们生老病死，我们相爱分离，我们为了对抗空虚而制造更多空虚，为了对抗孤独而把孤独带给更多生命，我们给虚荣披上梦想的外衣，假装我们不是被野心驱逐，被欲望牵引——如果我是上帝，我也会讪笑自己不怎么成功的造物， 我也会嘲弄这些经不起一切诱惑和试炼的动物跳不出我的设定，我也会望着这些密密麻麻、简简单单，又一模一样的小黑点，然后在某个下午，忽然就觉得无聊、无趣，失望透顶。
但我不是上帝。幸好不是。
A：
为什么？
我：
当上帝多无聊——你希望面对这样的世界吗？所有人都是密密麻麻、简简单单，又一模一样的小黑点？这些小圆点，是你的爸爸、妈妈、孩子，是你的朋友、伴侣、仇人——你希望用“不就是黑暗吗”来概括他们所有？包括你爱的和你恨的？
A：
不想，但如果一定要概括……
我：
为什么一定要概括呢？是的，人有分类和标签的本能。一件事和一个人必须被归类和描述，我们才会拥有认知上的安全感。但是，人同时也有挣脱“被归类”、“被描述”的欲望，也有探索全新类别，眺望语言疆界的雄心。
别让本能困住了你的雄心。
A：
让我们往回捣一下……所以，为什么需要体察人性呢？总不可能是为了做好产品经理吧？
我：
……为啥不可能？这可能就是理由之一。
哈，开玩笑的。好吧，人的确不“需要”体察人性。
是的，不需要。住嘴。我没有打脸。是你的逻辑有问题。你一开始问我的是，我从感情的穿梭里“得到”了什么，而不是我“为什么”要在感情里穿来梭去，再说你特么以为我想的啊？
这是结果，不是目的。体察人性是我得到的东西，而不是我穿梭于感情的目的。就好像我跟你对话，然后得到了写一篇文章的灵感，但写这破文章不是我跟你对话的目的……话说你特么问完了吗？可以滚回家去过年了吗？
A：
等等，我想问的其实是，为什么在感情里能更好的体察到人性呢？
我：
因为你爱一个人，才会有耐心和她一起去分辨组成黑暗的色彩，才会有动力打开所有感官去体验未知，才会容忍自己被无法分类和描述的复杂性浸泡。
A：
我还有一个问题……不知当问不问……
我：
不当。
A：
所以体察了复杂性之后呢？你又得到了什么？
我：
你果然不当问……我不知道我能从复杂性里得到什么。这也是结果，而不是我去体验复杂性的动力。
我知道，如果对结果的预期不稳定，人会缺乏行动力。但奇怪的是，我并不匮乏体察复杂性的动力。是的，我苦不堪言，但又的确乐此不疲。
我刚用上帝视角打了很多比方，但其实我不信神。不过，我有时候会感觉，似乎有比人更高的意志存在。而这个意志，出于某种目的，它需要我去体验和观察，需要透过我的眼睛去感知和理解人的复杂性。
A：
出于什么目的？
我：
这谁特么知道？可能就是为了避免在某个下午，忽然就觉得无聊、无趣，失望透顶吧？
