跪了快要三年的程序猿，终于开始做点高级活儿了，今天分享下我最近调研的共享单车——
研究对象：ofo、Mobike、hellobike
角度：成长路径、优劣势、吸引资本的原因、发展趋势
成长路径
ofo起量，Mobike扩展行业布局，hellobike避开了前两家战场
可以看出：
1、ofo的重心纵向延伸业务，通过迅速在各个城市扩张，以低于竞争对手的成本，和迅速增长的订单量，占领市场份额；
2、Mobike重心横向扩展业务布局，在金融、智能硬件、新能源等行业与领先的企业达成战略合作
3、hellobike重心从二三线城市展开，与ofo类似，先纵向在各个城市扩张，再横向扩展业务布局。避开一线城市的两大巨头，占领二三线城市的市场。
优劣势
ofo造价低、运维高；Mobike相反；hellobike有自行车专家做技术支持
ofo
优势：
1、成本低：小黄车以平台的形式切入，定位是“不生产，只连接”，不整车生产，而是将自行车组件模块化，如智能锁、通讯模块等独立出来，可以安装到任何自行车上，使其变为小黄车，成本降低。2、起量快：小黄车是最早进入市场的共享单车，且从校园切入，面对学生而言，校园中的交通工具使得自行车更为方便、省钱，而自己购买自行车又容易被偷，增加了保管、维修成本，所以共享单车对学生来说经济压力更小；而学生多的地方更容易接受新鲜事物，因此保证了ofo的订单量。
3、价格低：押金仅需要99元，且在前期有芝麻免押的服务，使其无论是在校园还是在城市，都以绝对的优势打击了同在一线城市的摩拜
4、骑行体验好：自行车体轻，骑行轻松，不仅是一种交通工具，更是满足了部分骑行爱好者的体验
劣势：
1、坏车率高：用了个不是很专业的术语，意思是说每找到一辆可上路的小黄车花的时间过长，不是因为小黄车少，而是因为坏车太多，锁坏了、座椅坏了，或是好不容易打开了锁，车胎却是瘪的，对于需要通过自行车来解决交通问题的用户来说体验太差，浪费了太多时间，消磨了耐心（我就是这样放弃小黄车的）。
2、车辆运维成本高：模块化的组件虽使得单车成本下降，但提高了车锁被卸的几率，使得单车容易被偷盗或私用。
Mobike
优势：
1、运维成本低：由于摩拜是整车自行研发，车锁与车体是一体的，因此车锁不易被盗，而车辆本身的质量更瓷实（耐操），因此少了许多修车成本，平均每辆车的接单量更高
2、率先与智能硬件、新能源、金融行业巨头展开合作，将这些领域的高新技术应用到自行车研发上来，以寻求成本的降低
劣势：
1、成本高：摩拜单车由于是定制化的整车研发路线，使得成本无法降低到低于竞争对手的水平
2、价格高：摩拜不能信用免押，且押金299比小黄车更贵，过滤了价格敏感的用户
3、骑行体验差：摩拜单车车重较重，骑行比小黄车费力，相比之下，满足的场景就只有交通运输了。
hellobike
优势：
1、竞争压力小：虽最晚进入市场，但选择了老大和老二都还没有渗透的二三线城市，而市场已被前两家巨头教育，因此更容易被这些城市的用户认知并接受
2、运营成本低：哈罗单车从二三线城市切入市场，竞争压力相对较小，无需花大价钱推出各种各样的运营活动（ofo和摩拜常推出免费骑行服务），仅用信用免押服务就已收获人心。（哈罗单车最撒钱的运营活动大概也只有2017年国庆推出的大学生双免（免押、免费骑行365天）活动了，而这举措不仅帮助其扩展了学生市场，还得到了深创投的站投）
3、被永安行并购，得到了共享单车生产和运营的支持，在自行车选材上有优势，可选择造价低但可持续性更强的材料。
劣势：不好意思想不出了
吸引资本的原因
1、融资方
ofo：成本低、起量快、市场占有率高，并且他们是因果关系。解：前文说到的模块化组件，使得成本低，且产量高，加之从学生市场切入，使得起量快，加之ofo整个生命线都是围绕城市扩张，所以市场占有率领先，因此吸引融资方；
Mobike：实在要找出一个成本低的指标——运维成本、行业布局广泛，目标用户看起来会有持续的消费能力。
hellobike：竞争压力小（二三线城市）、竞争力强（背靠永安行的技术，使得单车选材和造价都在可持续的范围）。解：由于信息接收滞后于一线城市，发展潜力大。
2、投资方
选了几家我知道的投资方：滴滴、腾讯、美团、蚂蚁
（1）滴滴：出行专业户，主要做出行行业的投融资，希望做出行行业的垄断者。
（2）腾讯：在衣食住行的各个行业均有布局，为了丰富其社交生态。
（3）美团：在线下生活场景的布局，由“美团打车”得出的结论，解决了最后一公里的线下生活。
（4）蚂蚁：想借此机会把自己的业务下沉到二三线城市。
发展趋势
钱是发展的前提，创造价值是根本
在目前三家公司的变现方式主要有两种：广告、租赁费用。
1、广告：在我看来三家公司在这个阶段的变现渠道主要是广告收入，通过APP各广告位的品牌展示，以及与广告主们推出的运营活动等形式增加收入。
2、租赁费用：我认为在未来3年时间内，ofo和Mobike不定时地推出免费骑行等活动，赚的不如花的多，hellobike在二三线城市为主要战场，不需要大出血般地花钱在抢夺用户的运用活动上，赚的有可能至少跟花的一样多，加上二三线城市用户群体稳定，管理方便，运维成本更低，所以在租赁费用方面，hellobike会比前两家创造更多收入。
在创造价值方面，三家公司无疑都为社会创造了“解决最后一公里”的价值，只是在这个过程中产生或暴露了许多社会问题：乱停车影响交通、自行车盗窃，最严重的问题就是惊世骇俗的“自行车坟场”了，这些坟场用来盖楼盖停车场不知道能挣多少钱。企业在其间不能只是发现了一个挣钱的商机，更应该调动各方资源解决这个商机带来的隐患。比对了三家公司的行业布局后，我觉得这个方面做得最好的是Mobike，它是最早在自行车生命周期闭环上做出布局的公司；hellobike背靠永安行的技术支持，产业链完整而成熟，位列第二；ofo是在城市扩张到一定阶段后才开始有所布局，已经造成了大量的问题后才着手解决，我认为它只能排最后。
我可能写得一般，但是也有卑微的版权～
