昨天接到朋友一个电话咨询。
最近市场前景不太乐观，老板想要做一些新的尝试，要求业务员想办法让客户在京东上刷单。因为以前他们的单主要是在线上引流，客户看到以后，再通过客服沟通，到线下对接批发业务。按照这样的成交路线，线上的成交量一直不高。现在为了提高排名决定刷单，就想让部分订单改到线上下单，提高排名。
我的朋友听了老板的方案，觉得这弯转得太大，有点冒进，于是就想了一个比较保险的测试方案，他心里拿不准，让我评价一下到底哪个更好一点。
说老实话，在我看来，哪个方案都差不多，而且既然最终决定权在老板手上，当然还是按着老板的想法做，就算有个稳妥的方案，还是只能作为过渡方案。不管你的方案多好，最终目的还是为了更好地实现老板的方案。
1
这里说到决策这种行动，有没有所谓的对错？没有。
为什么这么说呢？
先举个例子，一个人要去买股票，如果已经做好了赔钱的心理准备，那就没有什么问题了。那么说明他是一个懂得承担责任的人。至于赚还是亏，那是能力问题，当然更多的是运气问题。
我们作为一个旁观者，不过也只能为他一声叹息，可怜他的时运不济罢了。但是我们没有资格说他是个蠢材，也不能说他错了。
俗话说得好，你行你上。就算我们亲自上阵，也不见得就能在股市中能盈利。
2
然而，谈论对错，却是一件很简单的事，动动嘴皮子就可以了。
但是一旦争论进入对错问题的陷阱，那就会成为无限竞争，最终结果一定是不欢而散，甚至是你死我活。
历史上这类事情已经发生很多次，比如西方很多战争，基本是两个一神教之间在相互竞争，最终我说你的神是假的，你说我的神的话是错的。就这样为了一个对错问题，双方争来争去，还要不惜搭上几十上百万人的生命，打了几十上百年，最后也没分个对错。
再举个例子，如果现在大街上有个路人甲，看着路人乙随手丢了个纸盒，看不过眼走上去理论，结果甲说乙没素质，乙说甲不给面子没礼貌。俩人谁也说不过谁，最后打起来。
这就是争论对错问题的结果。
3
就最近的欧美疫情来说，如果从我们的角度来看，他们的防疫决策肯定烂的一比，我们当然可以评判他们这做得不好，那也不好。但是如果说他们是错的，这还真不一定。毕竟谁也有难处，作为大统领，不要说全体民众听指挥，就连州长也不听他指挥。
就拿最近来说，大统领想在5月重开美国社会，而西部三个州打算联合继续封锁政策，这两派就这样在媒体上开撕。如果在我们这边，这种“上下级”之间不协调的矛盾，这简直是要反了的节奏。这在东方，随时能让下级下台，但是他们还能岿然不动地在哪里打嘴仗。
行政命令的传递，连在最高层之间也障碍重重，那就更能不用说动员全社会了。
据说，欧洲疫情最严重的西班牙、意大利，已经在复活节重启社会活动了。因为老百姓实在没钱，不上班真活不下去了。估计美国也熬不了多久。所谓的全民动员，不过是个美好的愿望。
可以这样说，对于当地的政府管理者来说，他们能做出的决策，在他的角度来说，也算比较好的。
当然，他们的决策是怎样的，我们真不好做评判，但是如果他们要甩锅，我们还是要奋起反击。清官难断家务事，但再好的官也不容诬陷。
4
可能治理城市这个话题太大，我们可以回归到企业管理上面来。
作为创业者，老板大部分会选择比较激进的策略，或者说更喜欢冒险。话说回来，没有冒险精神的人，怎么可能成功呢？所以老板的决策肯定是要求会偏高的，而作为管理者，就是要想办法让老板的决策尽量能落地，
就以本文开头的那个例子，老板想的理想化一点，下属想要稳妥一点，这并没有问题，双方可以开诚布公的把想法拿出来谈，毕竟老板对工作的期望和员工愿意承担的职责并不是完全重合的，如果一味要求员工完全配合，那么随便请个小学毕业生就可以了，没必要请人回来管理。
在这里，使老板的期待和员工愿意承担的责任之间的重合的部分越来越大，既需要双方在过程中进行谈判，也要后期在合作中慢慢磨合。
这个过程一定是一个PDCA的闭环，双方通过这个闭环的不断循环，从而逐渐磨合，最终才能把事做到双方都满意的程度，这就是所谓合作的艺术。
5
很多的领导者之所以不被下属认同，不是因为决策不够好，坦白讲，也没有一定好的决策。更多的问题，在于接下来的问题出现了，领导的应对措施是快速调整还是执着于个人的想法。
如果太过于执着，即使最后成功了，员工心理也不太乐意，只觉得这是领导的功劳，而员工没有多少成就感。那么团队内的间隙就产生，潜在的问题可能发生。
决策并没有对错，好坏的评判也不不一定有统一的标准来衡量。对于管理来说，更重要的是一直以来的对于过程和结果，不断反思和不断调整自己的决策，而不是固执己见，这才是管理应有的态度。
