对于职普大体相当的国家政策，很多家长很抵触，很多所谓的教育专家也经常说三道四，不时提出一些似是而非的意见建议。

甚至有些人把目前社会上教育焦虑归罪于中职，说有一半的初中毕业生读不了普通高中，所以家长很焦虑。

前不久，借教育部主要领导调整，又有教授提出缩短学制，将普通高中纳入义务教育的建议，说可以解决群众的教育焦虑问题。

著名的教育问题专家熊丙奇写了篇《实行十年义务教育，可缓解“内卷”？这只是听上去很美》文章，指出了将普通高中纳入义务教育，实质上取消中职或者实施职普融合，结果就是中职教育的消失；解决掉中职，并不能解决教育焦虑的根本问题。
感觉分析得非常到位。

文章后面留言区，很多留言者不赞同熊老师的观点，强烈反对初中后分流政策，说中职学校办学质量很差，孩子到中职学校学不到什么东西。

看过熊老师的文章和读者留言，作为干过很多年职业教育的伙计，忍不住也想说几句。
估计很多人不愿意听。

想说两个问题，一个是职业学校的培养质量问题。一个是取消中职能不能解决教育焦虑的问题。

目前职业教育特别是中职教育人才培养质量，确实存在整体不高的问题。关键是怎么认识这一问题。

职业学校培养质量不高，有社会方面的原因，比如产教融合度不高的问题；有职业学校本身的因素，比如办学理念、设施设备、师资力量等方面的问题；但一个更为重要的因素，也是社会群众习惯性忽视、家长同志不愿认可的因素，就是生源问题。

对学校教育质量来说，虽然有名师出高徒的说法，但必须承认，生源因素在某种程度上是最关键的因素，各地重点高中每年都明里暗里炫耀已经考了几个清华北大，让他们的老师到职业学校教学，或者把职业学校的孩子送到这些学校，大家估计一下，他们能培养出几个清华北大学生。

职业学校有质量问题，普通高中之间，实际上也存在明显的质量差异，同一所高中同一个班的孩子，学习成绩差别也很大。
其实，同层次学校之间，差别最大的还是大学。比如清华北大和很多地方新建本科，基本就是十万八千里的感觉。
老农民做不了满汉全席，质量问题有学校问题，更有生源方面的问题。

再说教育焦虑问题。广大家长同志乃至整个社会存在教育焦虑，其实不是教育本身问题，根源还是社会问题，特别是用人方面的问题，太复杂，不做深入探讨。

前段时间，有个伙计说，很多家长教育焦虑的逻辑，其实是上不了好幼儿园、好小学、好初中，就读不了好高中，甚至读不了普通高中；读不了好普通高中，甚至读不了普通高中，就考不上好大学，甚至读不了大学；读不了好大学，甚至读不了大学，将来就找不到挣钱多地位高的好工作。

按这个逻辑，导致家长焦虑的关键和核心还是最后的大学和工作，其他焦虑都是过程性焦虑、阶段性焦虑。

不可否认，取消了中职，高中段学校变成一水的普通高中，家长们就没了考不上普通高中的焦虑。
然后呢，孩子小学初中没学好，数学人家考一百好几十分，你孩子考十来分七八分，即使进了普通高中，甚至进了最好的普通高中，他就能考上好大学，你就能高枕无忧。
正常情况，孩子会很焦虑，你会更焦虑。

很多家长反对初中后分流，最多的说法是现在孩子发育晚，初中还不成熟，不知学习，所以成绩不好，读了高中，成熟了，知道学习了，成绩就会迎头赶上，甚至会后来居上。
很遗憾，这种情况有，但很少很少，小学初中基础没打好的孩子，进入普通高中，往往是学习更困难，与学习成绩优秀的孩子差距拉都更大。
现在一半稍多点的初中毕业生能读普通高中，三年后高考成绩高的接近700分，少的百十来分，相差好几倍。
如果所有孩子都读普通高中，高考成绩差距有多大，可以想象。

没了中职，所有孩子都读普通高中，普通高中也完全不一样，人家孩子考进了大部分孩子读985、211的名牌高中，你孩子进了所每年考不上几个大学生的一般高中，你不焦虑？一个班的孩子，人家孩子一模二模都是名牌，你孩子最多也就读个高职专科，你不焦虑？

中职的存在，确实让很多家长很焦虑，很理解家长们的心情。
但取消中职，真的解决不了家长的教育焦虑问题。

目前看，取消中职，既不可能，也不现实。
国家经济社会发展需要有中职的支撑，其实，有些孩子的成长发展也需要中职的存在。

国家发展职业教育的政策不会变。
当然，职业教育必须变得越来越好，职业教育也应该会变得越来越好，虽然很难。

如果职业院校毕业生都能找到一份收入不错受人尊重的体面工作，也许家长们就不会把职业学校当做洪水猛兽了。
或许，这才是问题。

就这一问题，欢迎大家留言讨论，最好不要骂人。