在非洲猪瘟疫情高压下，非洲猪瘟防控措施的有效性直接决定猪场的存亡，防控措施有效性的评估是值得我们重点关注的——ASFV病原检测及荧光定量PCR。

      有太多的猪场都自认为重视了“生物安全”，猪场还是没逃过疫情的席卷，做的一系列的生物安全工作到最后都是徒劳无功，必然会让养猪人认为ASFV是无法防控的；还有一些猪场在发生ASF疫情时，也尝试了自认为的“拔牙技术”或一些连猪场都没进过的专家和技术老师给的“拔牙方案”，结果猪场的猪拔没了；也有猪场在经历了疫情后，也采取了自认为完善的洗消工作后复养，结果还是失败了。是我们猪场对非瘟的防控措施不行？还是猪场在执行防控措施有漏洞？还是被所谓的专家和教授的高大上的生物安全措施误导了？等等......？

请大家思考几个问题：

1、猪场使用的洗消程序及建立的其他相关生物安全措施，实际能阻断ASFV的有效性有多少？

2、猪场在出现疑是感染ASFV的猪只，我们需要确诊的时间要多久？

3、猪场出现阳性猪只，要采取个体或群体清除时，你是怎样发现潜伏期感染猪只及未表现明显临床症状又在排毒的猪只？

4、猪场经过严格的洗消后，是怎样评估猪场洗消过的栏舍和处理过的环境安全性的？

很多人的答案（中小规模猪场）：

1、我的猪场在做专家们讲的一部分生物安全措施，有些生物安全措施场内是没有办法做的，能做的我们都在做了，但是有没有效不清楚

2、对于我们中小规模猪场上荧光定量PCR设备投入成本太高，我们都送到政府制定的检测点检测，检测时间要3天以上甚至更长（检测单位要过礼拜）

3、我们中小规模猪场每检测一个样本都要200元左右，没有办法鉴别潜伏期排毒猪，就算承担起了昂贵的检测费用，拔牙也不一定成功

4、我们也送检测点送样检测，都是阴性才敢“复养”

      猪场做所有洗消措施及其他的生物安全措施，对病原的清理及杀灭是无法通过眼观评估措施的有效性，我们可以借助科学有效的病原检测（荧光定量PCR）来评估我们猪场做的一系列生物安全措施的有效性（不仅此法可以评估，其他方法这里不多阐述），使其做的无效措施得以有效的调整（真正意义查漏补缺）。

      我国的ASFV毒株感染后第6天唾液可检测到病毒，第9天血液中检测到病毒，第10天肛门试纸可检测到病毒。猪场往往在出现典型的临床症状后，才做病原检测进一步确诊，一个是我们再出现临床症状时，这些猪已经排毒一段时间了；另一个是猪场往往检测需要2～3天的时间才能有结果，严重造成了猪场的交叉污染，增加了猪场清除或防控ASF疫情的难度，从而造成猪场的全军覆没。

      猪场可在日常做好筛查工作，对异常猪只、正常猪只的20%比例采样筛查，做到对疫情的早发现。一旦发现专人处理，全场普查，找出早期感染猪只专人处理，同时对猪场环境检测，做到专舍专人，场内外、猪舍内外的消毒工作，来阻断场内交叉感染途径。

      发病猪场“复产”之前，确定场内完全洗消是到位，可借助ASFV荧光定量PCR检测，来评估我们猪场的洗消的有效性（PCR检测的灵敏性受检测设备、使用试剂、采样方法、样品保存等影响，对于当前的规模猪场基本都配备检测设备，设备已配已成定局，如果试剂再任意选择，就大大降低了防控非瘟有有效性，需要详解可联系我）。

      总结：荧光定量PCR检测（中小规模选择能及时出具检测报告的检测单位合作）能够将ASFV病毒变得无处可藏，帮助我们及时确诊发病猪只，查找ASF防控的生物安全的不足，弥补生物安全的漏洞，当前猪场可使用检测工具，结合有效生物安全手段，再加上上篇防非实践1，才能做好非洲猪瘟的综合防控。