关于赵抃诗歌在文学史的地位
------阮忠教授在“赵抃与国家治理研讨会”上的讲话
大家下午好！
首先，我要感谢浙江师大边疆研究院在这里举办北宋赵抃的研讨会，感谢兰溪赵氏家族对我的邀请。同时我也很感谢（赵）国华教授，国华教授一直秉承大视野、多角度、彼此包容、彼此渗透的学术观点，所以我才有可能来到今天的会场。
刚才夏勇教授说他是另类，因为在座的许多人是研究历史、研究思想史的，他是文学出身，但他的“另类”不够纯粹，他从文学跨到了古文献，并以古文献为归属。我比较纯粹，我是纯粹的中文专业，靠中文吃饭。一个学中文的人来谈赵抃，毫无疑问要选择一个文学的角度。
国华教授跟我说到赵抃的时候，说实在的，我对赵抃不是很熟悉，我知道他，但从来没有特别的关注他。因为在我们的文学史研究中，特别是在文学史里面，据我多年来对中国文学史著作的一些研究，文学史提到赵抃的几乎是微乎其微。但大家知道我们今天有多少部文学史吗？我们现在的文学史多达一千多部！但是，提到赵抃的非常少，微乎其微！
不过，我们还是有理由特别关注一下赵抃！这出自一个很重要的原因：清人编选《宋诗钞》，原拟选100位诗人的诗，但最后只选了84位诗人的诗，要知道，宋代诗人多达7800人！而《宋诗钞》所选的诗人与诗歌里，就有赵抃和他的《清献集》！就这一点来说，他在中国文学史上，或者说在中国诗歌史上，应该是有地位的，只是我们没有赋予他应有的地位。我写这篇文章，从三个角度略略探讨一下赵抃诗歌在文学史上的地位。
第一个角度：赵抃与欧阳修有没有诗歌方面的交往、互动？我写这篇论文的时候在英国伦敦，受材料的局限，我的文章可能还存在着一些问题，比如说，我当时认为赵抃没有词，但兰溪赵氏的赵婕羽女士告诉我，她所见到的文献里，有一首清献公的词的，我会去找她，看看这首词，以便知道到底是怎么回事。
从《清献集》来看，我们没有看到他与欧阳修之间的诗词唱和，这是非常奇怪的，赵抃仅小欧阳修一岁，他们两人同在内阁任职了相当长的时间，有几点是值得我们注意的：其一，当时北宋朝廷有“朋党之争”，欧阳修就此为韩琦、范仲淹等人辩护，还专门写了《朋党论》，后来欧阳修遭贬，赵抃专门上奏章为欧阳修辩护，说明他对欧阳修的了解。他认为实在不能贬欧阳修，像欧阳修这样的人都不能用，那陛下要用谁嘛！其次，在王安石变法的问题上，欧阳修对王安石的“青苗法”是有看法的，不主张施行“青苗法”，赵抃与欧阳修持同样的立场。其三，欧阳修在北宋的文坛上是典型的“韩愈迷”，用我们现在的话来说是“韩粉”，而且是韩愈的铁粉，赵抃也喜欢韩愈，他曾经引用过韩愈被贬阳山时候写的《五箴》，说《五箴》在于“立世以自规”，这个“自规”与他的“告天”之间特别有关联，就是自我的反省和警戒，很遗憾，我们没有看到两个人之间的诗歌唱和。而赵抃与当时的很多人都有诗歌唱和，包括名臣韩琦，包括欧阳修很好的朋友梅尧臣、学生曾巩，当时他也很受同仁的推崇，如韩琦、苏轼。从这一点来说，我认为有可能是欧阳修作为文坛领袖，他在文坛的光芒遮蔽了赵抃诗歌的光芒，使得赵抃的诗歌在北宋的文坛上，甚至是后来的文学史上没有得到充分的体现。
第二，后人曾经把赵抃的诗歌，一归于“晚唐体”，二归于“西昆体”，北宋诗歌有三体，一是“白体”，二是“晚唐体”，三是“西昆体”。北宋的“白体”不说，后人认定他的诗歌属“晚唐体”，是元初方回提到了，他说赵抃之祖赵湘的诗应属于“晚唐体”，顺势提到了赵抃的诗。说赵抃应归于“西昆体”是清代的王士祯。所以，现在治文学史的人，偶然提到赵抃的诗歌，或归于“晚唐体”，或归于“西昆体”。这些都源于前人的观点，沿用者没有展开论述。说实在的，“晚唐体”的代表诗人林逋、魏野等人，主张闲逸，超脱红尘，这和赵抃的基本人生理念完全不合。之所以会出现这样的问题，与当时赵抃匹马入蜀所带的一琴一鹤一龟有莫大的关系。“晚唐体”最具代表性的诗人林逋就是以梅为妻、以鹤为子的，以隐逸为生活的重心。赵抃的这一点上与林逋相近，因此导致人们对他有这样的看法。不过，赵抃正当年的时候，是“西昆体”流行的时代，，“西昆体”的诗歌讲用典和词藻华丽，欧阳修对“西昆体”多有评述，说“西昆体”一出来，其它各体人诗歌都废了，诗风完全走的是“西昆体”的道路，但“西昆体”的用典，我觉得赵抃用不来，“西昆体”的文字华美，赵抃也用不来。因为他基本的文学主张是“落笔词章贵不空”，意思是诗要写得实在。他这个人，做人实在，做事实在，写诗也实在，所以，他的诗少用夸张等修辞手法，多是用朴素的语言直接记事和议论。因此我认为他的诗，既不归于“晚唐体”，也不归于“西昆体”。
第三，赵抃的诗应该归于宋诗的哪一种格调呢？我们谈宋诗的格调，都会谈宋诗的情与理问题，它和唐诗相比各有特色。我的文章里有所论述，大家可以看一看。我认为：宋诗有三种格调。一是情理皆优，以欧阳修、苏轼的诗为代表。他们的诗既重情又重理，即使是议论的诗，往往具有很深的情理底绪，不像赵抃的诗，他说理说得很实在。二是以学问为诗，以黄庭坚为代表。黄庭坚在诗歌创作上重“点铁成金”，“夺胎换骨”，这一理论导致了这一格调的宋诗多用典故，因为他用典过于偏僻，以至生新晦涩。赵抃的诗中没有这样的用典。三是宋诗的第三格：本色。是什么事，说什么事；是什么理，说什么理，这就是赵抃诗。这也符合他“落笔词章贵不空”的基本理念。从这点来说，我认为，赵抃的诗在文学史上应该有一定的地位。我希望中国文学史研究，有一天能够比较多的关注赵抃，这不仅是因为赵抃是一个“铁面御史”，是清官；不仅因为他这人宅心仁厚，对百姓比较宽容，对家庭友爱和孝顺，还在于他有众多的诗歌和文章。我们可以把视野放得更开阔一点，深入探讨赵抃诗歌在文学史上的地位；我们也寄希望未来的文学史撰述，能够关注赵抃在当时的文坛、当时的诗坛是怎样的状况，还原他的历史的面貌。
谢谢大家。
