深度语文群讨论“知”的字源，莫衷一是倒也罢了，关键是理由都不够充分。
于是试作一解，解释总是诠释学的，而不是物理学的，假如有更好的解释，我仍愿意服膺。
“知”字左“矢”右“口”，金文的“知”右边还有一个“于”，也就是说，完整的“知”字是“矢＋口＋于”，也就是写作“𥎿”。
能够把这些字联系在一起的，尤其是能够把“矢”和“于”联系在一起的，是长度这个概念。
“矢”取象于箭，在古汉字中“矢”除了表示箭矢外，还表示长度，因为依据标准尺度制造的箭可以用来测量长度。“矩矱”的意思就是尺度，两个字都是矢字旁。而“矢”表示的长度往往比较短，所以“短、矮、矬”这些字，都用了矢旁。
而古汉字中的“于”恰恰表示“长度”和“很长”。“夸”字下面原本是“于”，表示一个人跨过很宽的地方，所以是夸(跨)。“宇”和“迂”都表示广大的空间或很远的距离。
也就是说，“矢”和“于”，都和长度有关，一个表示长，一个表示短。
而古汉字中的“口”，有一种特殊的用法就是用作指示符号，表示特定的部位或事物。如“天”字上面一横也可以是口，“足”字上面是口，“正”字上面一横可以是口。
同样，“知”字里的“口”，也是指一个特定的事物，一个需要我们去测量和判断其长短的事物。
而“知”字的造字原理，就是用测量和判断一个事物长短的场景，来表达造字者想要表达的意思。
这是一种动作知识，更是一种实践智慧。所以古汉字中的“知”和“智”是同一的，加个真正的表示说话的“口”，可能是因为后来人们把智慧的定义，已经从测量、分类等操作，转移到了言说、对话、辩论等新的范畴。
以上成文之后，深度语文古诗群中，张聪先生发来詹鄞鑫《释甲骨文“知”字——兼论商代的旧礼与新礼》一文，详细论述了一种新的詹先生释为“知”的异体字，这种字形上面和“知”相似，下面则是“册”字。
詹先生论述说，上面的字形应该由“子、口、大”三个部件构成，这表示大人向小孩口述，而下面的册，则是书面的知识，所以大人通过口述和书册，向孩子传授经验，这就是“知”字的构成之理。而“子”后来被讹化为“于”，“大”则被讹化为“矢”。
这个论述是证据充分，而且形象有力的。
但细细考察詹文，发现甲骨文中的这个被詹先生释为“知”的字，或者应该释为“典”，是“典”的异体字，而不是“知”的异体字。
詹文举例这个“知”字在殷墟甲骨中的用法：
我们发现，前面七例，无一不是与“旧”相配合，称为“旧*”，据詹先生释为“旧知”，据我，则应该是“旧典”；而第8例是“册”和“知或典”并用，詹先生认为是“册知”，我以为中“册典”；第9册是“兹知”或“兹典”；第10则和第11册是“即知”或“即典”——在另外地方，我们则看到了卜辞中有“兹册、即册、新册”。
詹文自己举例证明，“知”的用法和“册”的用法几乎完全一致：
显然，詹先生举的例子，依然来自前面同几个骨片，也就是“上（子口人）下册”的字形。事实上，把这个释为典字，那么它和册用法的相似性就是必然的了。因为典也是册，是一种旧册。新册旧册，就是新册旧典，简称册典。
在《尚书·多士》篇中，周公用周成王的口吻，向殷商降周的士人们说：“惟尔知，惟殷先人有册有典，殷革夏命。”一直以来，我们都认定这里的册和典，指的就是竹简书籍，虽然因为竹简容易腐烂，人们迄今为止还没有考古发现。但依据以上甲骨文卜辞，我们却发现册和典有可能指的就是上面的新册和旧册，进一步讲，人们慢慢地造出了另一个字，更多地来代替旧册，这就是典，而詹文将之释为“知”。虽然没有完全一致，但我们确实发现，“典”的前缀大多是“旧”，“册”的前缀新略多过旧。
依据卜辞，所谓新册、旧册，就是两种不同的祭祀方法，也就是最古老的“礼（禮）”的仪式，因为礼字字源，就是对祭祀场景的刻画，所以称为新礼、旧礼，倒也是恰当。结合卜辞的用语，我们认为新册和旧册之间并不存在敌对关系，它是被商王朝同时采用的两种祭祀仪式。
结合《尚书·多士》，我们有理由相信，“有册有典”，应该指的就是既有新礼制，又有旧礼制。
回到“知”字字源。
有可能“子口大”确实也是“知”字，也就是典字一种写法是知+册，一种写法是册+共。但这并不表示“矢口于”就是讹变，因为对书写者而言，如果他的书写原理是清晰的，那么他书写的那个字本身，就是自己的构造原理。不同的构造原理构造出不同的字形，这也就是金文和甲骨文诸多异体字的原因。
而且，后起的汉字在构造原理上，未必就比原初的构造原理差。譬如“公”字，在早期的金文和甲骨文构造中，是一个表示平分的“八”，和一个表示对象的“口”组成，意思是平分一个事物。而在后来的构造中，是“八”加上“厶(私)”组成。“厶”是“私”的本字，意思是“胳膊肘往里拐”，这就是自私。而“公”的意思也就是说，每个人天然有自私之心，但“平分”就是公正、公平。我们发现，两种组成法都自圆其说，而明显是后起的“公”字意蕴更深切且妥帖。
