第七章
子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？”
子游：姓言，名偃，字子游。春秋时吴国人。孔门七十二贤人中，唯一的南方人，孔门四科中，他以文学见长，曾任鲁国的武城宰（家宰，武城在今山东费县一带），他发扬孔子学说，用礼乐教化士民，境内到处都有弦歌之声，孔子曾去考察过，并高度赞扬了子游。
孔子曾云：“吾门有偃，吾道其南”，意即我门下有言偃，我的学说才得以在南方传播。言偃也被称为“南方夫子”。今江苏常熟市的虞山上不仅有周章（吴国开基人之一）墓，还有言子墓。山下有言子巷，言子故居。言子专祠等。
养：供养也！会意字，甲骨文左边是羊头，右边是拿着枝条的手，会手拿鞭子放羊之意，所以“养”的原意是饲养，后延伸为供养，保养等。“养”还有抚养的，非亲生的。如“养子”，“养父”等。《礼记》里有“群鸟养羞”之句，其中的“养”是积蓄的意思。
至：会意字，甲骨文中“至”就像一只小鸟飞落地面，表示到达。后延伸为“极”，“最”，如“至交”等。“至”也用作连词，表示转折，常和“于”连起来用。
犬马：皆为象形字，即家畜。孔子在这里用“犬马”和“父母”作对比，也是对“人兽之别”的思考和探索。其后的思想家都在不断地探索这个问题，如《孟子-离娄下》：“人之所以异于禽兽者几希（就差行仁义），庶民去之，君子存之”。意思就是人和禽兽的区别很小，就是行仁义，如果人不行仁义，那就跟禽兽没有区别了。
后来《荀子·王制》说：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义。人有气，有生，有知，亦且有义，故最为天下贵也。”荀子认为人比禽兽多了一个“义”，才为天下最贵，成为万物之灵，如果人没有“义”，那就是禽兽不如。在造字上看，“人”和“仁”读音一样，意为没有“仁”就不是“人”。
“义”的繁体字从羊，从我，羊指美和善，意为“义”是美德，善举。“我”意为从我做起。如何落实“义”呢？简单地说，遇到正确的，应该做的事就要挺身而出，否则就是“不义”。荀子认为，为官者体现“义”就是“清廉”，体现在“孝”方面的“义”就是：敬！
别：会意字。甲骨文从“刀”，从“骨”，会用刀剔骨上肉之意。后延伸为分开，离开。也延伸为区别，分辨等，用作副词时，表示禁止，劝阻，如：别说，别动等。用作名词时，表示差异，不同。如：“天壤之别”。
全文理解为：子游问孝，孔子说：“现在所谓的孝者，以为只要赡养了父母就可以了，那么，像犬马这样的禽兽也能得到子女的赡养。如果只养不敬，那么跟禽兽有什么区别呢？”
孔子的意思是：如果只养不敬就不能叫“孝”，“敬”是“人兽之别”的标准。禽兽都能得到“子女”的赡养，如“羔羊跪乳”，“乌鸦反哺”，但是人跟禽兽的差别就是多了个“敬”。所以才叫“人”。
人兽之别
孔子是最早思考“人兽之别”的思想家，他提出的“敬”，被后世奉为圭臬，孟子，荀子，程颐程灏，朱熹等都在不断地发挥，探索，完善“敬”的深义。如《孟子》：“爱人者，人恒爱之，敬人者，人恒敬之。”
现代学者张舜徽对历代的崇“敬”之论融会贯通，结论为“人道之极归于爱敬”。他认为“人之生不能无群，群而不相爱则乱。”他还说：“爱而能敬，惟人能之，人禽之分，怠由于此，故人道之极，必兼斯二者也”。
这章中的“犬马皆能有养”六个字如何理解，一直存在着争议，主要有三种理解：
1，犬马养人：
最早见于三国时期的何晏（曹魏大臣，何进之孙，玄学家，河南南阳人）《论语集解》：“犬以守御，马以代劳，皆养人者。”南朝的皇侃《论语义疏》：“犬能守御，马能为人负重载物，皆是能养而不能行敬者也。”他们的意思就是，犬马也能养人，但不会敬人，所以人若不敬就如犬马。
2，人养犬马：
朱熹认为：犬马守御，负重是在人驱使下的被动行为，不能算作养人，他坚决支持“人养犬马”说，他在《四书章句集注》里说：“养，谓饮食供养也。犬马待人而食，亦若养然。言人畜犬马皆能有以养之，若能养其亲而敬不至，则与养犬马者何异？”
到了清代，朱熹的“人养犬马”说遭到了质疑，朱彬（清初文学家，江苏宝应人）在《经传考证》中指出：“此与《礼记》所称‘父母之所爱亦爱之，至于犬马尽然，而况人乎？若比父母于犬马，则拟不于伦矣。”’后来陈天祥也提出疑问“以禽兽况父母，于义安乎？”
3，禽兽相养：
养父母是赡养，养犬马是饲养，把父母比作犬马，很多人觉得不适合，所以有人提出了“禽兽相养”说。代表人物是清初的李光地（福建安溪人，清康熙年间吏部尚书），他在《论语札记》中说：“如旧说犬马能养，则引喻失义，圣人恐不应作是言。且‘能’字接犬马说，似非谓人能养犬马也。盖言禽兽亦能相养，但无礼耳。人养亲而不敬，何以自别于禽兽乎？”其后翟灏（清藏书家，浙江杭州人）的《四书考异》，也赞成这说法，他说这里跟《礼记-坊间》中“小人皆能养其亲，君子不敬，何以辨？”的意思相同，不过“犬马”变成了“小人”而已。
以上三个说法我比较认同第三种，近代的杨柏峻先生则不同意第三种说法，他说：“事实上犬马不能够养活自己的爹娘，所以不同意这说法，杨先生把“犬马”局限的理解为家里驯养的犬马，让人大跌眼镜，其实孔子是用“犬马”来比喻禽兽罢了。
