原文：
孟子见梁惠王。王曰：“叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”
孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰：‘何以利吾国？’，大夫曰：‘何以利吾家？’，士庶人曰：‘何以利吾身？’。上下交征利而国危矣。万乘之国弑其君者，必千乘之家；千乘之国弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？”
自译：
孟子拜见梁惠王。梁惠王说：“老先生不远千里而来，一定是有什么有利于我国的建议吧？”
孟子回答道：“大王您何必说‘利’呢？只说‘仁义’就行了，我也只有‘仁义’可以相告。我们想：做王的说：‘有什么有利于我国的？’，做大夫的说：‘有什么有利于我家的？’，士和普通人说：‘有什么有利于我自己的？’。这样，上上下下交相争夺‘利’，国就危险了啊。万乘兵车的国家中，杀害君主的，一定是有千乘兵车的大夫；千乘兵车的国家中，杀害君主的，一定是有百乘兵车的大夫。这些大夫在万乘之国有千乘兵车、在千乘之国有百乘兵车，不是不多了。如果他们先追求‘利’，再想到‘义’，那不夺了君位是不会满足的。没有仁者会遗弃亲属，也没有义者会枉顾君主。大王您只宣讲‘仁义’就好了，何必孜孜于‘利’呢？”
见解：
在这里，孟子讲述了“义”、“利”在国家治理中的先后、取舍。这里的“义”、“利”不可用当代汉语之词意理解，依据原典，我在这里浅解一番、抛砖引玉：
“义”——安其本分、尽其职责、成其政事也；“利”——纵欲、制人也，因而“交争利而国危”，为的是自己而非国家。
孟子从国家的稳定与发展的角度考虑问题，认为应当“先义而后利”。如果想要国家稳定且发展，首先需要的是一个合理制度；在这个合理制度下，做臣子的、做君主的——总之，一切统治者——就应当安守本分、尽全职责、完善工作，而不沉湎于凌人的快感，不耽溺于物质的享受。而这一合理制度的建立，当然也依靠于构建者“先义”的认知；否则，建立起来的一定是盘剥无度的制度。
这就意味着，“先利而后义”的认知不是站在国家的角度考虑的。为了满足不断膨胀的物欲，会不惜打破一切；为了体验霸凌他人、唯我独尊的统御感，会不惜残杀任何人。就像孟子说的，如果“先利而后义”，不夺取君位是不会满足的。所以，“先利而后义”的出发点显然是自我；我想，当代的大多数贪官一定是“先利”的。
要想准确理解孟子“先义而后利”的主张，一定要注意他的立场——国家的稳定与发展。
欢迎列位共谈共学。有所疏漏，烦请指正。
