较真的本质，就是“我认为这是对的。”
从这个逻辑根源，往上追诉，大家就可以轻易发现。如果只有一个较真的人，是没有办法“较”的。必须有两个，或两个以上，相互不兼容的【真相】出现，才会在一个区域内【较真】。
那么问题就来了。往往会有人高高在上的告诉你“别较真了。”
说这句话的人，自身是不是一个较真的人呢？
我们可以参考以下对话。
甲——抄袭和借鉴是有明显区别的。
乙——没区别。
甲——有区别，列出百度百科的不同解释。
乙——没区别。
甲——抄袭可以告上法庭，借鉴并不会。
乙——你这人怎么这么较真呢？没区别，就是没区别。
从头到尾，双方都在坚持各自的立场。认为“自己是对的”
那凭么乙可以说甲“较真”？
因为乙想把问题拉到“情感层面”，以此获取他人的“情感支持”。
对话因此可能会变成以下的内容。
乙——大家来看看啊，甲这个人真较真？（情感制高点）
乙——你是不是吃饱了撑的？（人身攻击）
乙——很空么，闲成这样天天玩找茬。（继续人身攻击）
乙——你这样做有什么意义？（继续）
即便如此，乙虽然绕开了问题的核心。
但最终乙支持的，依旧只是【没区别】，从头到尾没有变过。
最后的问题来了，乙是不是较真呢？
就是这样，我们要小心，当一个人说你“较真”的时候，这其实是一个逻辑陷阱。
如果你继续坚持自己的观点与对方进行讨论，对方会再次绕开事情的核心抢占情感制高点，说算了，咱们不说了，你这人太爱较真了，就是没理也硬犟，然后很大度地说，算了，不和你计较了，假如继续和对方讨论自己的观点，那就成了小肚鸡肠很计较的人了，再次被道德绑架。
为什么？
因为如果是一个较真的人，和另一个不较真的人，对话是这样的。
甲——抄袭和借鉴是有明显区别的。
丙——你说的对。
乙——抄袭和借鉴没什么区别。
丙——嗯，你说的也对。
真正佛系的人会觉得，哪种观点都可以，我无所谓。但这样的人，是极其罕见的。
