一直以来，关于机关可以休息，基层不能休息的事件，总在一定程度上引发广大基层人员的不满感，而此次疫情的长时间待命，又进一步加剧了基层人员的部分想法，有人会认为这是机关领导的官僚主义；机关发文件强调基层必须原地待命，严正以待，顾全大局，作为机关却依然上下班，难道机关领导就不属于这个系统的一份子么？这显然不合理也不公平，由此引发的不满在基层扩散开来。但不满又有什么办法呢，官大一级压死人的道理不言自明。
然而上级领导做出这一决策公平且合理么？
公平的相对性
许多人的一生都在追求公平，“公平”两字却只能追求不能绝对。2018年11月，BBC带来了一部具有里程碑意义的纪录片《王朝》，第一集就介绍了关于猩猩之间隐秘斗争的故事，与《权力的游戏》颇为相似。为了避免不公平而导致的相互杀戮，人类创造出各种制度，由此产生出了各种阶级。一直以来，作为现代社会的公平理念通常情况下会采取排队方式实现，其实我们与大猩猩之间并没有本质区别，因远近亲疏而导致的资源倾斜就符合人的动物本性。很多时候资源、权力的争夺非常复杂，而现有规则通常不能完全选出让所有人都满意的结局。如果只用排队思维去看待这种现象，未免有些天真了。
对待公平，我们往往只能用在系统内部的同一层面上。很多时候面对另外一个系统，打个比方，去医院想找个好点的医生、去学校想找个好点的老师，你必须动用“资源”，要么你只能动用“资金”，这种想法本身就在破坏“游戏规则”，上级可以绕开游戏规则，下级只能执行游戏规则。上级对待基层，往往需要动用让基层统一的方式来体现公平，所以作为基层一员要么排队，要么采取动用“资源”与“资金”的迂回方式来达成一定优势，从而突破“公平”限制。
机关休息的合理性
基层认为的不合理，很多时候在领导眼里往往只是无理取闹，舍本逐末。关于休息的分配，从风险的角度看，基层的人数与机关的人数比例少说也有10：1，假设每个人外出被感染的风险是相同的，如果你是领导，你会冒扩大十倍的风险而放开基层安排休息么？更不要说总队领导要面对100倍的风险解决基层休息的问题。当然有人会说，基层本来就只会安排一定比例的人外出休息啊，这个问题又会绕到第一个问题“公平”上来。那么为什么领导会决定让机关休息呢？如果说机关也无法休息，这个压力会直接导致内部工作效率的下降，而基层的工作效率与机关相比显然不能同日而语。
从关系的角度看，基层各点需要变着花样来吸引机关领导的注意，创新往往其实只是一个说辞而已。而机关内部不同，因工作导致的关系密切程度远高于基层，关系纽带的强弱在一定程度上也会倾向于优先选择机关休息。
从机关自身的角度看，总队机关的措施往往会效仿部局机关，而支队机关又会效仿总队机关，而基层的职能与机关有着本质区别，基层去效仿谁呢？
基层休息的合理性
领导一般会用我很忙，我也没休息来让基层看齐。虽然每个人的时间是相同的，但是每个人利用时间产出的东西却各不相同，领导可以不断通过开会、交流、总结等等方式不断学习、长期积累人脉，资源，最终打造具有一定声望的人际网络，而基层往往只能通过局部、微观的视角看待问题，身体长期得到了“锻炼”、而学习方式只能拙略地模仿他的上级，有人会说，人可以通过读书来改变，但读书是一个长期过程，许多人并没有习惯的迁移能力。时间会改变人，不同层次的人的成长空间由此而大相径庭。上层虽然无法得到家庭带来的美好时光，但在位子上却可以不断得到权力带来的相对满足。但基层往往只能实现一点，甚至两点都没有改善。
还好，这样的休息逻辑正在被打破，技术带来的互联网，使得基层所处的环境越来越感到一种束缚感，这种压力正在形成共识，基层别无他求，新制度必将出台。
问领导：基层可以休息么？
领导说：会，但不是现在。
