1、
经常听别人说，自己的微博莫名其妙关注别人，微博CEO @来去之间 对此是这么解释的，我理解后翻译如下：
在历次拖库中，被拖库帐号的邮箱与微博注册用户重合，数量有大几千万。如果这批微博用户没改过密码，那么帐号已经被盗了，用于“偶尔关注几个人”“偶尔发几条广告贴”。
被盗的意思，是对方用你的帐号来做一点鸡贼的事情，但并不占用。
如果该用户长期不登录，整个帐号都会被占用。包括死者的号。
遇到这种情况，先改密码，改个从来没用过的密码。被拖库的次数太多，只要是用过的密码都有可能被撞出来。
但盗号仅仅是“莫名其妙关注别人”的解释之一。在我的微博评论里，同行还提出了多种解释，总结如下：
比如说，微博几个月前上了个特别鸡贼的，头条文章“关注后继续阅读”的功能，你以为点击查看全文，其实无声无息就关注了文章作者。
比如说，在微博领红包会自动关注PO主(一以贯之的鸡贼)。
比如说，微博运营策略有可能针对关注数较少的用户，在登录时推荐一批大V，一不留神点“下一步”就批量关注上了。
比如说，你用微博账户登录第三方产品后，授权可能被滥用，自动关注账户(技术遗留问题)，自动发帖等等。
比如说，使用公共WiFi，有可能被别人拿到cookie，偷偷帮你关注一下。
莫名其妙关注别人，可能的途径很多，可能是盗号，可能是产品运营的茅招，可能是代码漏洞被利用，可能是你被黑了。还有不少人坚持认为，就是新浪偷我的号。就算不是官方偷我的号，也是员工私底下偷我的号。这个可能性是否存在呢？当然存在。但是在“莫名关注”有多种可能时，不少人坚持认为官方及员工盗号是“主要途径”，分析其他可能性就是“洗地”。
我猜，这样的人也容易相信罗斯柴尔德家族在幕后操控全世界，思路上一脉相承，用一个简单的答案(往往和阴谋相关)来概括复杂的原因，所有糟糕的结果都起源于糟糕的道德。然而我厌恶阴谋论，将一切归咎于“有阴毛”是智力上的懒惰，将多样化的途径归纳为一种：“道德败坏”，以无招破有招，用动机揣测替代案例分析。
案例分析正是做产品的乐趣所在。
2、
很早之前，微博阅读数的统计是极不精准的，员工私底下跟我说，×3×4都有可能。
又有员工私底下跟我说，最近一年修正了排重算法，统计比以前精准许多。
我最近发了一篇招聘贴，特意留心看微博阅读数和头条文章阅读数的比例。因为对头条文章的统计应该是精准的，一次点击算一次阅读，再用它来反推阅读数的水分有多大。
这个比例，最高时达到了42%。也就是微博阅读数的42%点击了头条文章。由于并不是每个人都会点开看我的招聘贴，我脑补了一下，猜测阅读数的大约60%是真实阅读者。
有人说：“不对，我的微博只有很少人关注，无人转发，但阅读数也能到几千。”
这个原因很可能是爬虫——每天都有成千的爬虫在抓取微博数据。
又有人说：“不对，我个人就点击了好几次那篇文章，你要计算单人多次点击的情况，真实的阅读数远低于阅读人数。”
然而统计数据是这样的，最近7天，我的微博主页平均每天只有2500人访问。就算他们每人点击2次头条文章(这不太可能)，也才多带来每天2500个点击，相对于7天60万的文章阅读数，并不足以改变我的推论。
讲这些废话，是想说幸存者偏差。一个经常访问我的微博主页，多次点击那篇招聘贴的人，可能会认为自己有很多同伴——但数据表明微博主页的每日访问者仅占关注者的千分之2.5。当然，外人看不到这个数据，谁都有可能陷入幸存者偏差，遭遇反例时需要及时修正观点，而不是坚持认为自己有代表性，反例都是个案，这种反省态度是做产品的基本素质。
3、
以上两点，是典型的产品经理逻辑，热衷于案例分析而不是笃信“一句话总结”，发现反例时积极修正幸存者偏差。所以产品经理做得不错的人，做人也不会太差: )
