这一章，感觉真的看不懂！！特别是涉及美国选举制度，好吧，还是硬着头皮理一理吧！
本章中心主旨：和其他类型的博弈一样，投票当中也会出现策略问题。目前尚不存在一个完美无缺的体系，可以将个人倾向会聚成人民的意愿。本章通过举例各种投票事件，仔细考查投票过程，说明什么时候一个人的投票会起到关键作用。举的例子包括打破平局、中点选民、天真的投票、法庭的秩序、老于世故者、历久不衰的名人、爱一个可恶的敌人全取或全失去。
1.打破平局
本小节举例说明副总统投票的意义，由此引申出更广泛的启示，从而讨论任何人在选举中投票的意义”。美国宪法规定：“美利坚合众国副总统担任参议院主席，却不得投票，除非参议员分为势均力敌的两派”。究竟是打破平局的责任重要呢？还是礼节的意味更重。
（1）认为副总统的这一票只是礼节性的意义。
因为打成平局的情况很少，而且跟总体投票人数有关，总体投票人数越少，出现平局的概率越大。
（2）副总统这一票的影响力比使用频率更为重要
当出现平局后，副总统的这一票直接决定了事情的结果和选择。
（3）对副总统投票的讨论，引出范围更广的重要启示：任何人的选票只有在这一票打破平局的时候可以影响结果。那究竟值不值得花时间去投票呢？从事情的结果来看，投票对个人收益太小。但为了维持民主的正常运转，人民参与投票至关重要。
2.中点的选民
当选择不止两种的时候，需要决定的是要不要投票、投谁一票。这个时候，把票投给你最喜欢的候选人策略不再是正确的选择。因为大概率你的投票会浪费、无意义。
这种情况下，有以下策略：
（1）别出心裁，选择极端立场，与众人划清界限。
（2）采取中点立场
3.天真的投票
少数服从多数的投票方式存在的矛盾之处。通过举例“选举法国新平民注意领导者”，发现最后的胜出者竟然取决于哪一场选举最后进行（我觉得这个例子跟田忌赛马的故事有异曲同工之妙）
4.法庭的秩序
（1）法庭当前的运转方式：先被裁定有罪，之后才能判定刑罚。
（2）罗马传统，听取证词后，从最严厉的惩罚开始、一路向下寻找合适的惩罚。
（3）强调判刑：先确定该项罪名合适的惩罚，然后确定应不应该判处该名被告有罪。
通过举例，得出结论：法庭不同的运转程序会影响判决结果。
5.老于事故者
少数服从多数原则的问题，超出了通过控制先后次序操纵结果的范畴。
6.历久不衰的名人
举例棒球名人堂的选举案例。
7.爱一个可恶的敌人
通过基金会慈善捐款的案例，说明有时候会出现歪曲个人真实偏好的激励。
8.全取或全失
讨论总统逐项否决的权力是否该取消。
t
