二、民间借贷中利息争议的认定与处理　　民间借贷合同中，借款人在借款合同到期后要按合同的约定支付利息，这也是借款人的主要义务。实践中，对利息问题的争议比较多，涉及问题较复杂，统一利息争议的处理标准对于正确处理民间借贷纠纷具有重要意义。　　（1）利息约定不明的处理    利息条款或约定是民间借贷合同的重要内容，民间借贷的利息约定具有一定的随意性。如有的约定了利息，而有的就未约定利息，有的约定还不明确等等情况经常出现。因此《合同法》第211条第1款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，且无须经过《合同法》第61条规定的补缺程序，直接确定为不支付利息。但自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第61条规定予以确定，在实际处理民间借贷纠纷时，如果对当事人之间的借款关系认定为无息借款，但是借款人不能按期归还借款时，贷款人主张收取逾期归还借款的利息，则人民法院应当支持。　　（2）违法计息方式的认定标准　　民间借贷中的“计复利”，俗称“驴打滚”、“利滚利”，是导致贷款额急剧膨胀的计利方法，严重损害了公平原则。对重复计息行为性质的认识，理论与实务中曾有人认为，这仅是一种计算方式的不足，殊途同归，结果差别不大。也有人认为，民间借贷将利息计人本金，更换借据后，形成新的债权债务关系，如债权人基于新的借据起诉，即应受到法律保护等。对此，应当严格审查。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，从上述规定可知，民间借贷中超过利息约定限度的“高利贷”不受法律保护，而“利滚利”等形式的重复计利行为也不予保护。因为，民间借贷、自然人之间的借贷，约定的利率一般较高，若再重复计息，不但计算结果差异巨大，而且往往超过年利率24％，因此，对计复利问题应依法严格测算。    《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第28条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，因此，对于更换后的新借据，一般不宜简单、孤立地认定其效力。不能认为凡是更换了借据，贷款人签了字，就是其真实意思表示，就形成了新的债权债务关系。依新借据对案件作出认定和判决，虽然可以省去很多麻烦，但往往不利于保护债务人的合法权益，这一纸新借据的背后，往往潜含高利贷、计复利、预扣利息等损害借款人合法权益的行为。因此，在诉讼过程中，应当注重对新借据产生、来源及形成过程的严格审查，分别情况予以处理。借款人一般处于弱势地位，其更换借据的行为往往出于无奈，凡当事人能够举证在换据时对方施以欺诈、胁迫等手段或乘人之危的，都应认定所换借据无效。　　　　（3）利息偿还方式的认定标准    实践中，一些民间借贷纠纷对借款偿还时并未约定是先偿还本金，还是先偿还利息。对此，在有息民间借款合同中，按期支付利息是债务人的主要义务，是债权人的主要权利。支付利息的期限一般由双方的借款合同约定，借款合同没有约定或者约定不明确的，由当事人协议补充。如果当事人没有达成补充协议的，利息是在到期本息一同支付，还是应先按期支付利息呢？对此问题应当区分具体情况。如是分期偿还的情况，根据《合同法》第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，应先支付利息，而不是先支付本金。当然，依据地区特殊的交易习惯确定能够确定的，尽量要服从交易习惯。