上接学习笔记（2）
11、囚徒困境
一言概之：背叛，也是有价格的。
囚徒困境（实验模型参考网络）最早是由普林斯顿大学的数学家阿尔伯特•塔克在1950年提出的，是博弈论中非零和博弈的代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中囚徒困境的例子屡见不鲜。它告诉我们，每当个人利益与集体利益发生冲突的时候，足够理性的人会优先追求个人利益，正所谓“人不为己，天诛地灭”。但是，当大家都从利己角度出发的时候，结果却往往是损人不利己。
一句话理解囚徒困境：背叛，也是有价格的，而聪明人懂得怎样让这个价格大到让对方不会背叛。
要摆脱囚徒困境，我们可以：
第一、增加背叛的成本；
第二、引入第三方；
第三、重复博弈。
引申思考：两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。“囚徒困境”就是一场关于合作和背叛的心理战术。之所以会陷入困境，本质上就是彼此不信任。合作还是背叛？其选择结果还受到对方选择结果的影响。“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友”，预防“猪队友”的方法就是让猪队友不敢轻易背叛，增加背叛的成本。
工作实例：丘吉尔名言“没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，唯有永恒的利益。”在商业活动中这句话绝对是真理。我们与客户，我们与供方，人人都在鼓吹诚信，人人又在设防，商场如战场。合作还是背叛，视利益而定。实际工作中，特别是价格战中，我更多扮演“警察”的角色，面对两个“囚徒”，我应该思考怎样击破他们的合作？加速内讧？继而从中获益。
人际关系：如果我们处在“囚徒困境”怎么做？说明一点，囚徒困境的条件是双方信息不通，还有可能是一次选择机会。如果双方信息互通，充分沟通后自然不存在困境。但往往很多人因为不信任而不能坦诚相待，各自揣摩对方心思，这种时候就容易误判。还有如果不只一次选择，那么第一次都要选择合作。向对方释放自己的“诚意”，赢得下次的“合作”。如果对方理解你的意图，选择合作，那你们就可能在某一阶段达成共识。这就是重复博弈。
反观自身：投资自己，不当囚徒，就算当囚徒，咱也要少判几年。投资自己，就是提升自身价值，那么对别人而言，就增加了他的背叛成本，基于长期考虑或是从你那里获得好处而选择合作；而且，就算对方背叛了，你也更容易找到新的合作伙伴，也就是少判几年。所以，弱肉强食，选择做强者。
12、人质困境
一言概之：出头，也是有价格的。
博弈论当中有个著名的人质困境，多人囚徒困境（实验模型参考网络）。在一群人面对威胁或损失时，“第一个采取行动”的决定是最难做出的，因为出头鸟往往会付出惨重的代价，因此也有人把人质困境叫作出头鸟困境。
一旦陷入人质困境当中，你应该懂得：
第一、力挺出头鸟；
第二、保护出头鸟；
第三、奖励出头鸟。
引申思考：抛开道德层面的问题，每个理智的人在人质困境中都会最大化自己的利益，也就是明哲保身，这就是为什么有时少数几名歹徒也能控制住一大批人质。“枪打出头鸟”嘛，不是人人都敢做见义勇为的英雄。现实生活中，个人英雄主义的人少之又少，我们更容易选择“明哲保身”。南京大屠杀应该就是个惨痛的例子。除非真的有“超人”、“蜘蛛侠”，普通人很难敢于做出头鸟。
工作实例：在工作和生活中，我们遇到歹徒成为人质的几率还是很小的。但人质困境我们仍然会遇到。只是这时出头鸟更多是那些敢于反抗和勇于争取自身利益的人身上。比如很多公司会制定一些很不合理的制度，大多数人会在私下里抱怨，几乎没有人会直接跟老板叫板；又或者在一些老板意图不明的会议上，很多人不会主动发表个人意见，而是等待别人。
人际关系：人质困境是很难破解的，所以才会有一些具有特殊使命的职业。比如警察、保安、保镖等，他们的义务就是必须做那个“出头鸟”。如果没有能力和勇气做英雄，更没有壮士断腕的豪情，那就保护好英雄。
反观自身：我肯定不敢做会付出生命代价的“出头鸟”，那我真能做到力挺、保护、奖励出头鸟吗？我觉得我们对待英雄还是不够好，心中会敬佩，会感叹，但有几人用行动去保护和奖励过英雄呢？连扶个摔倒的老人都不敢，何论做英雄？只会在网上过过嘴瘾罢了。
13、智猪博弈
一言概之：爱拼，也是有价格的。
博弈论大师约翰•纳什在1950年提出了著名的智猪博弈模型（实验模型参考网络）。他指出，在博弈过程中，无论大猪去不去踩踏板，小猪的最优策略都是等待。一旦小猪跑去踩踏板，它能吃到的那一小部分所提供的能量，都不够往返一趟所消耗的能量。这个理论告诉我们，作为竞争中的弱者该如何生存。有人把小猪坐等其成的这种策略形象地比喻为 “搭便车”。
一句话记住智猪博弈：成大事者，有所不为才能有所为。
我们作为竞争中的弱势一方时：
第一、自知之明，不要轻言教育市场；
第二、盯紧大猪，他可能是你最好的合作伙伴；
第三、顺应认知，静静地等待属于自己的风口。
引申思考：这个“搭便车”的策略完全就是给弱者一个启示。所以这个模型本身没有意义，也不必从大猪角度去想怎么整死这个分一杯羹的小猪。重点在于理解那三点小猪策略，自知之明、跟着大猪混、抓住机会独立。
工作实例：虽然作为小猪，坐享其成是最佳策略，告诫我们量力而行，但长远来看肯定会被抛弃。因为这对大猪来说，不公平。我们在工作或生活中总会碰到这种“吃大锅饭”的现象，作为管理者就要重新制定规则，让小猪也能行动起来。任何人都会根据不同规则调整不同策略，最终达到新的平衡。
人际关系：作为小猪，量力而行，顺势而为，为了更好的跟随大猪，还是需要在力所能及的方面服务大猪，把竞争关系变为合作关系。
反观自身：投资自己，在自己还是小猪的时候，懂得审时度势，懂得顺势而为，最重要的，懂得等待。
14、斗鸡博弈
一言概之：认怂，也是有价格的。
斗鸡博弈模型（实验模型参考网络），也有人把它叫做懦夫博弈。中国有句古话——“狭路相逢，勇者胜”，因为害怕对决而退却的人，容易被别人笑话，背上懦夫的标签。有些人在解读斗鸡博弈时，会说它启发我们要不畏强敌，勇于争胜，这个结论实在是荒唐可笑。
在斗鸡博弈的情境下，最好的结果应该是：一方进，而另一方退，双方达成一个不对等的均衡。
所谓“审时度势”、“识时务者为俊杰”，说的就是这种基于对“势”的判断，做出合理决策的过程。一句话记住斗鸡博弈：狭路相逢，该勇则勇，该怂就怂。
遇到斗鸡博弈的局面，我们应该懂得：
第一、释放信号，展现决心；
第二、一方妥协，一方补偿；
第三、永远考虑机会成本。
引申思考：现实生活中为了所谓的面子或者一点蝇头小利，硬要争个头破血流，真的是智者之举吗？当然我们也不能一味认输。那么，谁进谁退由什么决定？总不能抽签、扔硬币或者纯凭默契吧？事实上如果两只公鸡足够理性，它们就会慎重地判断彼此的实力和决心，谁的实力更强、信心更足，谁就更有理由率先过桥。说白了就是强权和霸权优先。
工作实例：公司与公司、公司与员工、公司各部门、还有各同事之间都存在着斗鸡博弈的时候，我们常常强调“和气生财”、“和谐共处”，不然再多警察也无法维系社会稳定了。当我们与合作伙伴为利益争夺时，当我们与同事竞争业绩时，当我们个人利益与公司利益冲突时，仔细分析双方能力，与其硬取两败俱伤，不如协商争取最大补偿。
人际关系：人与人相处，有太多的狭路相逢。电视新闻每天都在上演一些因鸡毛蒜皮酿成的惨案。作为强者，展现实力和决心，逼对方退让；主动给予好处，加速对方退让。作为弱者考虑机会成本，争取额外补偿。懂得了这些，最终不论是进是退，相信你都不会输。特别是在与亲人的博弈中，就算我们“认怂”，那也“虽败犹荣”。
反观自身：强者，永远占据更多话语权。而成大事者不会纠结于蝇头小利。在任何情况下，理性思考，理性选择，不卑不亢。
15、枪手博弈
一言概之：逆袭，也是有价格的。
枪手博弈模型（实验模型参考网络），它生动地演绎了“屌丝逆袭”的全过程，告诉我们强者并不是总能以强凌弱，胜利有机会属于直面挑战但实力稍逊的一方。
正所谓“木秀于林，风必摧之”，在关系错综复杂的多人博弈中，一位参与者最后能否胜出不仅取决于他自身实力的强弱，更重要的是看他在分析了各方实力的对比关系之后，能否做出正确的策略选择。
一句话记住枪手博弈：没有逆袭过的屌丝不算好屌丝。
当我们作为三方博弈中最弱的一方，要学会：
第一、坐山观虎斗；
第二、联吴抗曹；
第三、求包养。
引申思考：纵观历史，以弱胜强、以小搏大的案例不胜枚举。“孙子兵法”、“三十六计”都是中国历史上的军事策略精华。弱者的策略基本都是示弱，隐藏实力，让对手轻敌；找靠山，搞联盟。而强者就是远亲近疏，一边和亲招安，一边挑拨离间，各个击破，实现天下一统。而且强者除了更强，可用策略并不多，因为太惹眼了，众矢之的。
工作实例：商场如战场，说明了同行竞争有多激烈。最直接体现就是竞标。为了与对手竞争，都会使出各种手段挖掘信息或者放假消息，甚至找人陪标。现在，还流行跨界打劫，更加防不胜防。但也是更大的机会，因为你可联盟的战友越来越多，产品个性化越来越突出。这是个合作更利于竞争的时代。
人际关系：一个人如果锋芒太露，往往给人不好的印象，特别是身处职场，同事不像朋友，或多或少都有一些竞争关系。一旦你的存在让别人感到了威胁，就有可能变成最先被排挤的对象。所以说为人处事低调一点的人更有好人缘，更能获得朋友。
反观自身：不管多少人博弈，决赛时都只有2人，所以，实力才是王道！混局靠战术，决战靠实力。弱者更要懂得收敛，寻求合作，养精蓄锐，蓄势待发。
