早有革命导师说过：不能进行数学处理的学科不是真正的科学。既奉科学为圭臬，又欣逢数字化时代，当今世界大自上天入地，小到柴米油盐，也就无不数字化了。性，也不例外。

数字化或科学化的第一步，就是数据化，就性研究而言，就是将一切有关性观念、性活动、性行为的事实加以整理统计，在此基础上展开分析推理并得出结论。于是，在此指导思想下，我们也就有了权威等级不一、取材重点各异的大大小小形形色色的各类调查报告。它们告诉我们：性倒错的人群有多少，目前性生活满意的夫妇为几何，赞成婚外恋的男人概率的高与低。这还是抽象的，还有具体入微到小数点后几位的：男性生殖器的长短粗细的平均数，夫妻性交的频率，达到高潮的百分比，三十岁夫妇多少，文化程度高的多少，不同收入的又是多少多少……

这是必要的，尤其在我们这个传统性文化充斥着野蛮愚昧内容的国度中，更应如此，这是改善和建立我们文明健康科学的性文化的基础工作。

可——或许是杞人之忧——面对这些确凿的数字数据，我担心，若碰到那些过于执的朋友，是否会产生尴尬乃至消极的后果呢？他们或许会对照自身，平均数多少，而自己差得远，妻子能满意吗？又有女性假意性高潮、性满足数字有多少，那平时妻子的表现或许是迎合？看看三十岁频数、四十岁频数，自己十天半月才来一次，缺口这么大，还不得赶紧努力完成任务？现在才知道，原来会玩的能玩出如此多花样，看来自己也得深挖潜能大力开发……于是，原本满意的不满意了，融洽的转为不和谐了，再加以急于求成，对己对人太苛刻乃至硬来，“性的数字化”使原本幸福的家庭陷于不幸，也不是不可能的。

为免于这层隐忧，更为了预防或纠正可能发生或已经发生的偏见和乖张，作为也曾做过这类数字化调查的人员之一，我觉得有责任来谈点自己的意见。

首先，目前在我国所做的有关性观念、性行为调查，并非针对个体的“个案调查”，绝大多数是大面积群体调查，运用社会学随机抽样方法，调查一定量人数加以统计分析，然后作为样本推断出整个社会所有人的基本状况。这种调查，可说是了解群体的“概观”，不是针对个体的“微观”，其调查结果可反映群体基本状况，在很大程度上却不足以说明一个个生动具体的个人。

其次，数字化或数据化是科学分析的基础，对其所得的频率、平均数和百分比等等，个人自然可加以比较对照，但千万不可迷信数字，盲目信任数字，若将个人情况去一一对号入座，由数字的上下高低来判断个人的好坏利弊，或许会得到荒唐的结论。百分数对反映群体状况是必要的，但对个人往往用不上或没有任何意义，你所在位置对你个人就是真实的百分之百。你的指标低于平均数，假如你原本是满足的，那你应该高枕无忧继续满足下去，不用去理会它，那与你无关。你应懂得，平均数不就是因为有你以及与你同样低指标的人群存在，才会产生那一数字，不然平均数不要高得离谱？如果高于平均数算作正常，低于平均数也同样可视为正常。

其三，许多数字的上下高低可说明好坏利弊，如血液的各项指标，肝功能的指标，可另有许多指标是谈不上好坏利弊的，它只说明一种状况、一类表现而已，比如以性活动而言，就说不上一周二次一定比一周一次好，有过婚外恋的也未必比从未曾有过的更幸福。至于那些观念上指标，就更无所谓了，那只表明个人主观的价值态度罢了。

最后——不是最不重要而是最重要的，这就是：性，是爱情婚姻的生理性基础，但人类的性，经过千百年来的文明进化，已积淀和包含了许多丰富多彩的社会内容，不再是动物般单纯的繁衍生殖的生理性活动。由此，也就决定了，在人类所有社会活动中，性活动是最为个性化的，它是两个人的世界，两个人的天地，不能说人类性活动都是独一无二的，但两个人的世界中，必定包含有独一无二的精彩内容。这绝不是什么生硬死板的数字所能囊括包容的，所能涵盖净尽一览无余的。高度残废人的性活动应该够艰难的吧？不见的，不见一位残废著名作家大胆直言：没有性障碍，不存在性问题，残废又如何？照样玩得它出神入化，惊心动魄，把事情做得更精彩！因此，低于平均数又怎样？处于百分比的少数另类，又如何？一方的不足可由另一方弥补，此处的欠缺自会由彼处来替代。人具有主体性，具有无限的潜能，就此而言，恰恰是人创造了数字，而不是数字制约人。

老步补记：

此文写于十余年前，是有感于中国也开始这类调查以及由统计数字而作的各种推论。

对这些数字数据的态度已如上述，按老步看法，这类调查无甚意义且弊多利少，但数字化的潮流看来是抵挡不住的了。

2014/1/21