以前听到一些人谈论成功的企业，辩论细节和战略到底哪个重要，有的人说细节特别重要，举王健林的例子，有的人认为战略更重要，举其他的例子，对此我心中一直迷惑不已。后来听猎豹的傅盛讲，战略远大战术，曾经深为痴迷。但我今天终于明白了，对于我自己，首先要注意细节。今天我明白了，细节不是不重要，而是谈战略之前要先过细节这一关，细节是基础，是前提。我明白了，注意细节才能高度投入，与处理的事物在一起，那是一种心流状态，一股精神劲儿，没有了细节就没有真相。我也明白了，细节曾经是我的短板，现在要注意细节不是试图把它变成优势，而是不会变成劣势。
大学时代，对制度经济学感兴趣，阅读了很多的文献，总想构建一个宏大的理论，比如能够解释“中国经济奇迹”、能够解释中国货币现象、阐释保险行业的发展等等。一些外国学者批评说，中国学生总想构建宏大的理论，而不屑于做具体细微的工作，我觉得很中肯。也许，这就是被宏大的抱负冲昏头脑的表现吧，立志要做出点“像样的东西”来，太高看自己。工作以后，我依然不注意细节，写的报告总是出现错别字或者错误的数字，这个问题现在虽然好一点，但并没有彻底改掉。我曾不止一次的注意到自己的倾向，就是只有一个灵感，但具体如何操作却不去细想，或者希望有一个人帮你去做到，这真的很危险。
我有时还试图用每个人的气质不同来解释对待细节的不同态度。比如有的人就是适合宏大设计，有的人就是适合做具体的事情。现在我否定了这个想法，再牛的宏观设计者，如果他不注重细节，最后都是空中楼阁。
今天被问及一个事情，我事先做了一些了解，还征询了以前参与此事的一位人员的意见，自信基本可以了。但对方问了一些细节，我顿时傻掉，因为我根本没想到那一步，但从对方的角度看却很容易理解，因为他正面对可能的质问（于是来问我）。于是我又重新了解，每个细节去扣，最后虽然并不圆满，但至少达到了他的要求。事后一声叹息，想的还是不够细！
马云曾经说，一定级别以下的员工不要跟他谈战略，谈战略立马开除。这虽然有点绝对，但不无道理，作为员工先练好细节的工夫吧，不要妄谈“国事”。想起哈佛商业评论上的一篇文章，说判断一个创业者的标准之一就是他是不是够熟悉细节，越能深入细节的成功的可能性越大。是啊，如果你真的热爱一项事业，必定会沉浸在各种细节之中，几天几夜说不完。
作为下级，在汇报一个问题之前，也许应该问问自己是否都想清楚了，尤其是关键问题。一如下棋，要多想几步，多做几步，超出你领导的预期，你自信有这几步够用了，而不是每次都被问到哑口无言，我得回去再想想之类。所以一定要想的细，即便你不去做，你也要知道你想到了这一点。
作为管理层，注重细节可以表现为超级用户，对产品的每一个细节了如指掌，对关键客户需求非常清楚，比如马化腾就是这样的人，因为它就是产品经理出身。但还有一种情况，就是你未必有时间和精力对产品了解那么细，也未必真的懂，这时管理者要把握的就是关键细节，掌握了关键节点就掌握了主动，要在关键节点上要投入80%的精力进行把关，确保符合设定的大方向，不出大问题，也许马云就是这样的人。当然也有领导对一些报告中的错别字特别在意，为此可能大发雷霆，但在你精力有限和实用主义至上的商业环境下，错别字问题要让位给关键细节。这也启发我，作为管理人员，要有包容精神，敢于下放权利，给下属充分的空间，但放权不等于放任，如果你不把握关键节点，就等于失职。
注意细节的心，就是一颗灵敏的放大镜，能够虏获无穷无尽的微妙之美。大而化之的心，就像一只永远不落地的飞鸟，从未感受到过大地的气息。
