按照中国人的实用主义逻辑，学习的目的就是用，如果学了却没有用，那只能说明一件事：你一点也不会。
仔细想想，是很有道理的。如果你学了心理学，那你在生活中会不由自主用心理学的知识来分析事情；如果你学了经济学的知识，在观察世界的时候，就会不由自主用上你所学的经济学知识。但是，不要成为“只拿着一把锤子的人”。
既然如此，为了解决实际生活中出现的问题而学习，便很符合学以致用这个原则。
1
为了定义更清楚，我将问题分为两类（不一定准确）：
1.技术问题
这类问题只需要调用一个领域的知识就能解决的，比如健身中的动作问题，找到一个健身教练就可以帮忙纠正；
2.认知问题
这类问题要整合多个领域的知识才能解决，比如保持身体健康，这就需要至少健身、营养学、心理学等几个领域的知识，还需要结合自身的具体条件，整合相关知识。
两类问题不一样的地方就在于，解决第一类问题的学习方法无法应用在解决第二类问题上。因为若是想解决第一类问题，可以只关注一个领域的知识，但若想解决第二类问题，就必须深入底层，学习临界知识（出自成甲的《好好学习》），也就是芒格所说的“普世智慧”。
2
在搜寻信息之前，首先应该明确，我想要搜寻哪个领域哪个方面的信息。
在此需要说明：知识是能够改变我们行动的信息；那么如果这个信息不能为我所用，不能改变行动，就不能算是知识。
那么，搜寻信息之前就需要界定问题。也就是用尽可能精确并且正面的语言来描述你的问题，问题的语言越精确，那么就越容易确定可以在哪个领域的哪个方面获得相关信息。
其次，用正面积极的语言来描述问题，那么你的大脑所接触到的信息就越积极，进而会影响你经过思考而得到的结论。
而这正是因为真实世界的底层规律之一：语言会塑造思想。
3
在搜寻信息以解决问题时，有这么几个原则应当遵循：
原则一：结论可能会错；
在得到结论时，一定要记得告诉自己：这个经过我深度思考得到的结论不一定是正确的。
在真实世界面前，在整个社会面前，一个人是多么渺小，怎么能轻易说自己是正确的呢？
原则二：绿灯思维；
当我们听到一个不符合我们认知的话时，第一反应就是防卫，就会在言语上攻击对方。大学有一次班会，班长说了有关支教的事，我当时提出了一个说法：支教并不一定是一件好事，对山村孩子来说，这些人来了几个月就离开了，很伤害他们的感情，而且那些支教老师本可以为社会做出更大的贡献，却因为支教就这么浪费了（这是经济学的机会成本知识），当时的我就是一个只拿着一把锤子的人。
我说完以后，班长立马反对，直接说大家不要相信他的话，都没有思考过我究竟说的是什么。
对不符合自己认知的认知，开绿灯，让它进入自己的大脑，先好好分辨，这究竟有没有道理。如果有，不妨修改自己的认知，让自己对世界的理解更接近真实世界。
原则三：质疑精神。
质疑是要让自己处于既相信又不完全相信的中间地带，一方面要相信、理解、运用自己所学的知识，另一方面又要在面对不符合这些知识时，能接受，不主动防卫。
