毛姆其实和斯通纳那种不像
斯通纳还是要更深刻和系统一点
如果毛姆是意识流式的对于场景和人物心理的记录
斯通纳就是成系统的思考的记录
毛姆那个看着还是不过瘾
因为文字本身没有更多可以推敲的
然后思想其实也没深刻到真的有什么看头
斯通纳那个是一次给全了
文字精致细腻到思想几乎是描述之间流出来的
即便能看出是刻意的做作和安排都很巧妙的融入在故事里
米格尔街就比较适合我爸那样的人
中文翻译当然是过于精巧的表述了作者的意思
英文原版用词是非常朴实的
跟艾米丽狄金森的诗的感觉有点相像
但是故事本身
尤其是对于喜欢重复阅读推敲细节的人
没有什么吸引力
真的好看的还是字里行间透露出来的
那些即便是无以言表的 仍然是深刻而不同的
斯通纳多好看啊
真要火也应该是这样的作品
毛姆那个太薄了
斯通纳才好看
教授写的书是真的好看
我一般都喜欢那种
出版的时候没人问津的书
这种好读是跨时代的
记录的是永恒不变的东西
缺乏哲学探索的小说总是在我这里发展不出必要的一些东西
这个很难清楚地言说
就是
有些东西是来自于一个人的生长的逻辑必然而不是一个时代性的
或者处于某种阶层生活的共同经历
这些固然得有
但是停留于此就没有意思
好的故事在于其分析的过程
隐性的
对于个体命运的探索
而最终以这种认知范围内每个人可以联系的共鸣
故事本身没有可发掘的
我们最终都只在乎那个为什么
毛姆没有写出够好的分析
斯通纳有
了不起的盖茨比也有
这可能也是为什么随着阅读的深入
人门会趋向于更少阅读小说的原因
因为太少的作家能做到这一点
大自然的美和人类荣光短暂易逝
汉语里简洁地称为好景不长 荣华易逝
是人类对于美的理解的基础
我对于展现一个特立独行的观点的作品并不敏感也不会轻易好感
我不觉得那就是出众
特立独行愤世嫉俗比较容易
困难的是，去尝试融入一个不属于他的生活
这是更深刻地对于“不同”的认识
他去否认这个不同
他甚至真的用自己的生活去纠正它
