近几天北京红蓝黄幼儿园事件一直吵得很热，在这个事件中，所折射出来的许多问题，其实都值得我们思考。
作为一个普通人，我们应该如何参与到热点事件中去呢？
现在每一个热点事件，大概都是这样的过程：
有人爆料，自媒体揭露黑幕，群众的嫉恶如仇和愤慨被点燃，于是将事件推上热点，自媒体们蜂拥而来，进一步整合、传播、扩散，形成势不可挡的浪潮。
在这个过程中，可能存在什么问题呢？
自媒体们为了追热点，会形成一种默契：挑最严重、最触目惊心的内容讲。因为只有这样，才能充分调动起读者的情绪和冲动反应，实现传播。这就可能导致未经确认的传闻被无意或有意的扩大。
而大多数读者看到之后，又不具备「验证真实性」的意识，只是单纯地被激发起情感。
看到一个热点事件，你会要求它「100%真实」才转发吗？绝大多数人不会。大家只是看一眼，觉得大体可靠，就转发。
于是，这些传闻和谣言，就借由这么一个闭环的传播链条，不断得到强化，螺旋式上升，事件被传得越来越复杂。
到后来，事件的真相是什么？最初的事实是什么？根本的诉求是什么？不知道。也可能已经没人关注了。
这只会造成好心办坏事。会造成两种后果：
一是失实
这是传播里面惯用的一个手法，用来消解和封堵舆论。
一个事件，夹杂着真假信息，越演越烈，于是，任它去发酵、演变、传播，各种传言层出不穷，各种猜想甚嚣尘上，突然，伸出一只手，扼住咽喉：你这些情节是假的啊，已经辟谣了，大家散了吧，散了吧。
这时候，反面的舆论就站出来了：「我早就知道是假的了」「你们这些人，见得风就是雨」「是不是要追究一下传谣的责任」……
于是，一股舆论的「合力」，就这样不攻自破。
第二是失焦
失焦就是原本的诉求被模糊，原本的导向被分化。一个热点事件，从齐心协力，到大家各说各的，各执一词。同样，舆论的攻势也就不攻自破。
这些现象，有媒体的原因，但是，也有我们每一个人的原因。社会心理学上有一个概念，叫做群体极化。
什么是群体极化？举个例子：假设有一个小群体，由100个人组成，这100个人都有着某种倾向。那么，他们组成的群体，总体的倾向跟个人一致，但是在程度上，会更激进、更极端。
无论失实还是失焦，背后的原因，其实都是群体极化。
个人的倾向和立场，在群体之中被放大，于是，要么群体越来越狂热、极端，要么群体被分化，大群体变成小群体，互相攻讦、抵牾、内耗。
那么，面对这些可能存在的障碍，作为一个普通人，我们可以做些什么，来切实推动事件的进展呢？
最核心的，是要建立一个理性、客观的讨论氛围，不断保持对事件的敏感和审视，抓住核心本质，不断重复诉求。
可以参考下面几个原则：
1. 事实与观点分离
为了避免失实，在传播热点事件的时候，不妨先对信息进行最基本的审视：
信息里面，哪些属于事实，哪些属于观点？这些事实都可靠吗？
没有确凿证据和出处的信息，宁可保持怀疑，宁可缓一步，也不要太急。
2. 抓住核心诉求
在热点事件中，无论媒体、自媒体，还是参与传播的人，虽然主旨是一致的 —— 彻查事件真相，但整个传播过程中的二级议题、细枝末节，实在太多了。
在这种情况下，再发生一个事件，受众的兴趣点就很容易被转移过去 ——
因为大家关心的，根本就不是「这个事件的始末」「整个事件如何解决」，而是借由这个事件，抒发自己对于这些议题的关注和站队而已。
说实话，这样的舆论氛围，无需做些什么，放上几天，自己就慢慢分化掉了。
3. 保持长期跟踪
一个事件结束了，但远远不是终点。
这个事件能给我们什么启示，我们可以如何去反思，我们可以做些什么，可以呼吁做些什么 —— 这些才是更重要的。
否则，要冷处理太简单了，拖上几天，等新的事件出来，大家就会忘得差不多。
对待网络热点我们要保持一份怀疑的态度，不要急着站队，而言关注事件本身及解决方法，并由此带给我们什么启示。
