我一直在想这件事儿，到底企业竞争到最后，啥是最重要的，我想来想去，能说服自己的可能还就是人提供的服务了。
最近有一个产品，一直在思考，后来接触好几家供应商，弄明白了一些道理。这个产品叫：微信墙，大多数企业搞活动基本上都会用的上，这个产品很有意思，本来是个技术产品，但因为是给现场活动使用的，中间就多出了需求问题，集中体现就是客户要求供应商提供一个人员到现场操作。要知道，这个产品的价格市场上均价就几千块，但一个人员的服务价格也是好几千（交通、吃住……），于是，你会发现，企业需要的其实不是一个解决其问题的产品（或功能），而是“帮我解决问题”。
这个事儿，我启发很大，其实，很多时候，客户需要的是，你来帮我解决问题，而不是，你提供一个工具，我是用你的工具来解决问题。这里有什么区别呢：学习成本，失败风险。
学习成本，很好理解，就是用户花多长时间学习你的产品，年轻的、好学的相对好一些，但年长的人来说就困难了。这个问题，从产品和客服层面可以很好解决；
失败风险，这个问题主要取决于他对于使用你产品失败后的预期有关，这个事我想来想去，最好的办法就是：你来帮他解决。相对于他来学习你的产品，然后来操作，是不是比直接你来操作效果要好，因为你更专业。而且，一旦你失误，他相对担责更少。
于是乎，我在想，未来是不是有一些企业，出于各种考虑，会为客户提供更深度的服务：产品+服务。比如：现场互动工具，不仅提供产品，同时提供专业的人工服务。因为，事实已经证明，专业的服务是能够成为付费的动力的。
想到这里，我更进一步转了一个弯，如果服务能够成为选择合作的依据，甚至是主要依据，那未来是否会出现一个技术服务类的公司，他们不开发产品，没有技术团队，但他们有一支专业的服务团队，能够为客户提供很好的服务，客户会因为要他们的服务，而不选择其他供应商而选择他们。
其实，这个假设是成立的，制造行业里：生产公司和售后服务就是代表。
我想说的就是这一类新型的服务类公司，他们不直接生产产品，但，他们掌握原理和操作，他们能节省客户的学习成本，分担客户的风险，因为第一线接触客户，他们能与客户更好的连接。合作越深，客户的价值感会越强。
因此，这一类企业，是靠服务取胜，而未来，技术越来越不是竞争的区别的时候，谁能更深度的为客户提供服务，谁才有更多的筹码。
