中国接受外来文化的影响并不自现代始，印度文化曾经有力的进入过中土，但是这种外来文化并没有引起社会结构的紊乱，也许是因为所传入的正是中国知识分子所熟习的那一套，象征性的、文字的、思想的那一套。他们明白怎样去应付，怎样去接收，怎样去加以汉化。可是现代从西洋所进来的那一套却不同了。工业革命之后所发生的那一套西洋文化是以自然知识和技术做重心的。那恰好是我们知识分子党的外行，不只是外行，而且瞧不起的那一套。
中国知识分子是否还有前途，要看他们是否能改变传统的社会结构，使自然知识、技术知识、规范知识能综合成一体，而把他们所有的知识和技术来服务人民，使知识不成为一个社会阶级的独占品，也就是说打破这知识成为阶级的旧形态。
——费孝通《论“知识分子”》
在我看来，一个时代的思想家，他们的言行能被社会所接受，主要的是因为他们反映了社会上一般的观点，他们不过把已经由客观的社会事实所造成的观点用比较明白和肯定的言行表达出来罢了。
——费孝通《论师儒》
分割基层权力的几种人物：一是暴发户型的人物；二是利用父兄子弟或戚谊的地位权势而在本乡本土炫耀的人；三是新制度制造的一种人物；四是一些在社会阶级的阶梯的轨道上正企图向上攀登或在挣扎着不肯沉落的人；五是大户人家没落的子弟；六是若干保产主义者。
绅士所必须具备的条件：第一，作为绅士的人在家世方面必得有一个光荣的过去；第二，还要看其人及其父祖或其家族对地方的贡献；第三，典型的绅士一定是居乡的士大夫；第四，每一位绅士照例又一份丰厚的财产；第五，绅士必须有地方人民的拥戴；第六，敬老尊老是中国传统社会里一个很重要的原则；第七，当以上的条件齐备以后，就可以建立起一种威望和崇高的地位。
当政府权力直接施诸人民身上，绅士是保持中间姿态的；当政府权力施诸绅士身上，绅士是抗衡政府的；当他们自己将权力施诸或代政府将权力施诸人民时，绅士是和人民对立的；一旦民权强大时，他们时和政府皇权一致的。
——史靖《绅权的本质》
中国习惯上都认为世家不过三代或五代多半衰微，而兴人事沧桑之感慨，其实这其中有必然的原因存在。正如农夫希望增加劳力而愿意增殖人口，一旦人口增加生产品并不增加遂更加沦于贫困一样。绅士之家为了继替有人香烟茂盛而鼓励生育，生育既多，增产有限，在中国弟兄平均继承遗产的原则之下，两代之后子孙渐繁，原来万贯之家几经分割，各别所得自然越分越少，拥有的家产愈少也就是表示其权势愈少，这因为构成绅士的若干必备条件之中的财产是最基本而先决的条件。
——史靖《绅权的继替》
中国是农业国，工商业不发达，不需要海外市场；版图广大，用不着殖民地；人口众多，更不缺劳动力。向海外诸国侵掠，"得起地不足以共计，得其民不足以使令"。
——吴晗《朱元璋的统治术》
史靖的《绅权的本质》、《绅权的继替》写的太好啦。皇权、绅权、民权之间的平衡；近代年轻人无法融入乡村的原因都分析的很透彻。
