这篇文章并不是质疑区块链技术本身，只是根据个人的理解分析一下去中心化的本质可能是什么？
已经有很多文章分析区块链的去中心化的优缺点，想了解区块链以及其优缺点比较可以搜索其他作者的相关文章
互联网的本质是去中心化
区块链 将数据分散保存在每一个参与者本地设备，并且保存每一次每一个参与者的拷贝。把数据和处理数据分散在每一个参与者，看上去非常彻底的去中心化，好像很符合互联网的核心理念...
但是不是太简单粗暴了，去中心化，就是分散存储？分散处理？，如果真是这样，怎么理解“云计算”和“云存储”的价值？
互联网的最大价值是提高了数据交换的效率，降低数据交换和计算的成本，同时极大的增加了数据和计算的复用数量，也就是说在互联网上，可以又快又多的把数据和计算提供给别人。（传递：数据和计算的传递）
传递的又快又多节省了时间以及数据和计算资源的获取便利促进了分工。
既然其他的“数据”和“计算能力” 都可以方便的通过互联网获得，那么就腾出了多余的时间、空间、精力提高与自己相关部分的“数据存储”和“计算能力”，也就提高了专业化水平。
推导：
- 互联网的本质是去中心化
- 互联网的核心作用是提高“传递”的效率
- “传递”的效率提高促进了分工
- 分工提升了服务的专业化水平
那么，去中心化，是不是应该理解为分工+传递？不同的互联网服务者提供细分服务，用户通过互联网方便的获得不同分工的服务提供者的服务。
为什么要去中心化？
人们害怕中心化，是因为害怕
- 中心化的垄断
- 中心化的权利过大，失控
- 发展停滞
- 不安全
那么为什么会出现中心化？
- 中心化能够提高效率
- 中心化能够节省成本
- 中心化能够集中资源
人们为了得到这些好处，而“暂时”的容忍并建立了中心化。
区块链的去中心化更偏重于技术层面的，然而
- 区块链应用的组织依然是中心化的
- 安全方面，区块链目前看来对于普通用户是安全的，但是用户的密钥依然是有被黑的可能性，而且一旦被篡改数据，这个过程是不可逆的，依然不安全。
有人可能会觉得自己的数据没有集中在一个中心机构，所以是安全的，但是区块链技术把你的数据复制到了所有参与者哪里，真的更安全了吗？ - 区块链的数据传递和计算是低效的（据说比特币的每秒交易计算不到5笔）
- 区块链计算需要很多人参与，贡献计算能力，为了激励参与者，引入代币作为奖励机制，这个额外引入的变量增加了整个区块链体系的脆弱性，代币的价值不仅会受外部因素影响，同时还影响区块链应用参与者的行为。
人们为了高效，建立了“中心”，那么是不是真的有必要为了“去中心”而丢弃“中心化”带来的好处呢？更何况，区块链到目前位置似乎也没有解决中心化所带来的问题。
“中心化”？还是“去中心化”？
其实，个人认为，互联网的发展一直在“去中心化”，不管有没有区块链技术。
我所理解的去中心化应该是分工和相互配合。从这个角度来看，也许微服务比区块链更接近真正的“去中心化”。
互联网应用的分工越来越细化，现在最火的互联网应用不在是包罗万象的“门户网站”（可能许多年轻人听都没听过这个说法）
在中国，支付也不在只是银行负责的事情。
我们看视频、看书、买东西、交友都是在不同的网站、App上进行的，虽然很多网站、App被某些大型企业收购，但这却证明，企业之间是通过交易分工的，没有企业会自己把所有事情都做了，而是通过交易产生关联。
中心化和去中心化就像堆沙塔，集中堆高到一定程度，就会坍塌下来，互联网只要是自由的就不应该会出现完全垄断的情况。
理想中的“去中心化”
正如第一部分分析得到的结论。
我认为的“去中心化”应该是分工+交换，以此产生高效和安全的应用。
开源社区模式是我认为最靠谱的去中心化模式。
在开源项目里，一个大型的项目是由擅长领域不同的程序员分工合作创造的。
分工使得程序员都专注在自己的领域，因此各个部分的质量都很高（Linux在世界范围内服务器领域的使用占比就很能说明问题，安全性也很高）。
开源项目也不会因为某位工程师的离开造成太大的损失，因为总会有别的人和团队能够填补上。
程序员们只需要贡献一小部分工作，就能换来整个项目的使用价值（绝大多数情况下甚至不需要贡献，只需要使用就行了，中国程序员都有体会）
