再次翻开余映潮老师《致语文教师》一书，读到他关于“教学创意”的剖析，也偶有收获，于是也来结合余老的观点，谈谈我自己对“教学创新”的一点拙见！
首先，来分享余老对“教学创新”的定义理解：所谓“教学创新”，就是充满新意的、有个性的、带有一定创造性的教学构思，就是准备实施教学的新点子、新角度、新思路、新方案、新策划。我个人认为，教学创新应该是在语文课堂原有的听、说、读、写的基础上，进行的课堂再整合；这个重新组合的过程，带有自己对文本的解读角度，还必须有自己的教学方法，当然，这种教学方法是适合自己课堂的、学生认可的教法。
不管怎么样对语文课堂进行整合、洗牌，你只能改变它的形式，而不能去改变它对学生的基本训练，也就是说这样的创新课堂还应该是以对学生进行听、说、读、写训练为基础，不能华而不实，摆花架子就失去意义了。
其次，教学创意要有个人的新东西，即对文本解读的独到视角和独到见解，暂且称之为“个性”吧！如果没有切入的新角度，穿新鞋走老路，也就不叫“教学创意”了；余老的意思很是明显，就是通过设定的话题来使学生反复的阅读文本，还要就问题进行大量的思考，进行阅读品析；这样的话题设置或是主问题的设定，就是创意的一个体现，这种形式也是新颖的。
我觉得，这样的创意关键是要把问题精细化、深入化，不能泛泛而谈，太容易就引不起学生的思考，太难又让学生无法思考，不如把主问题分解成几个带有过度性的小问题，逐层解决，最后实现主问题的破解。
再其次，就是关于教学创意如何有效设定的问题。这种“板块教学”需要教师在备课环节花费大量的精力，做充足的准备。设计的“简约”，是这课堂的活动形式应该简单点，学习目标简单一些，但所要达到的目标和深度不能简约。
把课堂的问题设置的充满趣味，足够吸引全体学生的注意力，让大家都能随着这样的问题深入文本，一起探讨，都能发现文中对应的话题来交流，我想这样的课堂应该去推崇！毕竟，课堂学习活动的主体是学生，我们不能代替他们去学习，更不能让他们按照自己的想法去阅读，真如此，是不是也可以称之为“学习绑架”？
我认为，一堂课的成功与否，也该用“实用”这个标准来检验，看课堂的实施环节是否连贯，学生在课堂的学习中是否得到有效的训练，这些都应该成为检验标准之一。
教学创新，最关键的环节是教师自己对文本的解读，观点的提炼和验证，不能说自己领悟到的观点都是正确的，我们还需要进行大量的取证，查找更多的资料来给我们的观点寻找支撑点！
只有经过求证的创意，才能大胆地在课堂上实施，一时的心血来潮，不在足以向学生传授！
总之，看过余映潮老师关于“教学创意”的论述后，确实得到了一些启发，也让我敢于去反思自己的课堂，这样实在是让我受益匪浅！
