摘要：
本文主要针对目前币乎运行过程中一切由“锁KEY量”为衡量标准的问题进行剖析，并通过极端情况的数据模拟展现目前的实际情况及讨论具体的原因，最后给出一些奖励机制优化的个人建议，希望币乎的奖励计算规则更具“人情味”。
正文：
1、产生问题的原因
目前，币乎的点赞奖励机制中几乎唯一的权重因素为key的锁仓量，即直白的理解就是锁仓越多的key，点赞给文章产生的收益也越多，其点赞的权重越大，分得的奖励也越多。
不可厚非，这种点赞奖励机制是目前币乎最有效地赋予key价值的基础，但时同时也导致了早期所谓的“大户霸榜”问题。目前来看官方似乎并没有急于处理这个问题，只是在前期取消了自赞收益的功能；我想具体原因相比应该大家也都能理解的。
试想，如果点赞收益不需要key锁仓，那么就目前的情况而言key将几乎没有用武之地，所有人在收到奖励的key后可能都会想到转至交易平台伺机卖掉；而且目前每天还有大约2000万的key要释放出来，因此这样的释放速度，在无法为key赋予强有力的用处的情况下，是根本无法保持key的价格的，就更别说key的增值了。
但是如果一直任由这种问题的存在，对于币乎长期的发展可能并不一直都是好事。币乎的目标是实现“好文有好报”；而一切由“锁KEY量”为衡量标准的问题似乎与这个目标跑偏了。
2、大户点赞权重占比的严重情况
key的使用需求是保障key的价值和价格的基础；因此就目前而言key锁仓机制也应当支持的；但是目前币乎的情况是key锁仓后导致大户点赞权重的占比似乎过大；因此出现了很多大户买key、锁key进行点赞的问题。也就是之前出现的大户霸榜问题。（ps.本文所指大户，指的是锁KEY量较大的用户，比如锁KEY量在500万及以上的情况。）
首先还是先引入官方公布的点赞奖励计算公式，具体可参照官方公布的文章《再次！完整大揭露，币乎的奖励规则、具体公式&参数，速度了解！》。这篇文章详细介绍了点赞奖励的分配计算公式。这个公式导致了目前的奖励机制对大户是非常友好的！
举例说明：
假设有这样一篇文章A，该文章A除了第1个赞以外的所有赞均为锁仓7万key，并且假设此文章A获得无限多个赞；因为在有无限多个赞的情况下，第一个赞分得的key占比将是最少的（注意，此处说的是第一个赞分的key的占比，而非key的数量，因为第一个赞获得的key数量是会随着总点赞数量增加而增加的。）这样一来，可以得到第1个赞获得的最少的key奖励占比随其锁KEY量的变化关系图，如下图（此图只绘制了首赞锁KEY量从7万-7000万的情况；实际情况下一个大户锁仓7000万可能目前是没有的，不过锁仓2000万左右应该还是有的！）:
从上图中可以看出，首赞的锁币量越多其获得的奖励占比将越多，并且其奖励占早期快速增长，并随着key锁仓量的增加占比将逐渐趋近于100%；在上图中截取了两个点作为重点说明，第一个是首赞的key奖励占比为50%时其对应的锁仓量为500万；而第二个点是首赞的key奖励占比为90%时其对应的锁仓量为4500万key。更直白一点的说明是，如果一个大户抢到首赞，那么如果他的key锁仓量有500万，那么他将至少分得所有点赞奖励的50%；如果他的锁仓量有4500万，那么他将至少分得所有点赞奖励的90%；而且不管该文章最终收到了多少赞。
有人可能会想，首赞哪那么容易抢到。好吧，那我们就来假设有如下一篇文章B，假设有这样一个大户，其锁仓的key有500w，假设除了该大户外，其余所有点赞者的锁仓量均为7万key。那么看看该大户点赞在文章B的不同位置上时其获得的收益变化会是怎么样的？同理，如果该大户锁仓的key有4500万时，又会是神马情况？通过数据模拟处理后可以获得如下对比图：
从上图可以看出，如果你是一个key锁仓的小户，那么即使抢到首赞，你的奖励占比仍然非常少（约为1.4%）；而如果你是一个大户，你甚至不需要抢到首赞，你的奖励占比也会非常高，当然如果抢到前排赞，收益会很高。
当然，不失一般性，如果大户点到末尾赞，其也只能做炮灰！
导致这种情况的直接原因就是目前币乎的奖励机制中将锁KEY量直接按照线性关系对待，同时加之其奖励计算规则而引起的；关于点赞奖励计算公式的问题可以参照我很早以前的另外一篇文章的分析《【给币乎的建议】币乎点赞收益公式中参数C的动态调整建议》。
目前点赞的权重与锁币量是线性相关的关系：即可以理解为权重Y与锁币量X的关系为Y=a*X+b的关系。对应到实际情况则可以理解为一个锁币500万的大户，其点赞的权重约等于71个锁币7万的小户的点赞权重。
这种线性关系是否是币乎点赞奖励分配的最优方案？当然，不同人可能有不同的观点。如果要强调key价值，鼓励锁仓，赋予大户更高的权重也无可厚非。但是我想说的是，币乎的终极目标是实现“好文有好报！”，因此过分的增强key锁仓量的权重，只以key锁仓量为评价文章好坏的唯一因素，而忽略了“人”的因素，那么导致现在的问题就是必然的结果，长久下去可能离“好文有好报”的目标只会越走越偏。
试想：一个500万锁币量的大户点赞一篇他认为是好文的文章能否等效于71个锁币量7万的小户同时点赞一篇他们共同认为是好文的文章？这两篇文章“好”的程度能是一样嘛？我想正常的人应该都能有明确的答案。然而很遗憾的是，目前币乎的运行机制就是认为这样的两篇文章“好”的程度就是一样的，并且会给予两篇文章的作者以及这个大户与71个小户等同的奖励报酬！！！关于币乎机制导致的币乎认为的“好文”问题，我很早以前的另外一篇文章也讨论过，感兴趣的可以看一下《在币乎上什么样的文章才是“好文”？》。
3、个人对奖励机制的优化建议
首先，就目前币乎的情况而言，我认为优化方案应当保持两点基本原则不变：
第一、应当鼓励KEY的锁仓，这样才能保持赋予key的使用价值以及保持key的价格；
第二、不能只关注key的锁仓量，而应当适当加入“人”的因素，是的奖励机制更加具有人情味。
其实我的建议很简单，就是修改目前的所KEY量与权重的线性关系为非线性关系。当然，如果考虑更加周到，可能还需要进一步从整个奖励计算公式的角度出发进行整体的修改。但是目前我并未进行这方面的考虑。
具体的计算规则，可以将原有的线性关系中的权重Y与锁币量X的关系Y=a*X+b，修改为：Y=a*n*(X/n)i+b；其中a、b、n、i均为常量；而n具体可取值为7万或者10万等参数，i则取值为0~1之间的数值。并且i越趋近于0，则对大户越不友好，对小户越友好；而i越趋近于1，则对大户越友好，对小户越不友好。目前币乎的情况即是i=1的情况。上述两个关系式对应的示意图可以简化为如下图示（图中对应公式的n取值为10万，i取值为0.7）：
从上图中可以看出，在n取10万的情况下，锁币量X在10万处为一个分界线，及认为10万以下为小户，10万以上为大户；优化后的非线性关系与原有的线性关系相比：当锁币量小于10万时，其实际权重量Y将大于实际锁币量X；而当锁币量大于10万时，其实际权重量Y将小于实际锁币量X；即优化后的情况有利于小户、不利于大户。当然，n的取值也可适当增大或者缩小，例如增加至20万或者缩小至7万，具体可以根据目前所有用户的平均锁仓量等因素调整。
还是举例说明上图关系吧：如果有一个小户实际锁币量为1万个KEY，他实际点赞的权重将大约等效于2万key计算；如果有一个中户实际锁币量为10万key，他实际点赞的权重就按照10万key计算；而如果一个大户实际锁币量为100万key，他实际点赞的权重将大约等效于50万key计算。
这样按照优化后的公式得到的结果与优化前公式的结果相比，假设有一个大户锁仓100万的key，那么他行使的权重实际大约等效于5个锁仓为10万key的中户，或者等效于大约25个锁仓量为1万key的小户。这样一来，即保护了对鼓励锁仓的动力，因为锁仓越多对应也可获得越多的权重；但是同时又并非完全以锁KEY量为唯一因素，而是考虑了“人”的因素；这样的计算公式应该更加具有“人情味”。
4、其他补充问题
首先问题来了，在上述中优化后的方案将出现如下情况：一个100万锁币量的大户点赞一篇他认为是好文的文章能否等效于25个锁币量1万的小户同时点赞一篇他们共同认为是好文的文章？这两篇文章“好”的程度能是一样嘛？
我认为，两篇文章“好”的程度仍然不一样，不过在目前情况下，因为key的价值基本上只能通过锁仓来赋予，因此鼓励锁仓无可厚非；所以就我个人而言可以接收这种情况的存在。不过希望今后币乎充分运行起来以后，key的价值可以通过如付KEY提问、广告收入、销毁机制等提现，而不在只由锁仓来体现的时候，可以进一步削弱大户的权重，如进一步减小i的取值。
另外，上述优化后的方案中，25个人总的实际锁币量只有25万，但是通过考虑“人”的因素后，由25个人及其共25万锁币量共同获得的权重已经可以等效于1个人100万锁币量的权重；因此这样的结果本身已经是的奖励规则更加具有“人情味”了；已经向追求“好文有好报”方向卖出了一步。
优化有的情况不利于大户，会不会出现大量注册账号，然后大量使用小号的问题？当然是有可能的，不过币乎的注册时采用实名制，应当在一定程度上能有约束，当然如果这能通过用七大姑八大姨或者全家老小的信息分别注册账户，那也确实是没有办法避免的。
最后，本文只是从锁KEY量与点赞权重的局部角度分析和讨论目前币乎的奖励机制，希望币乎的机制能得到不断的优化、完善，总的来说还是希望币乎越来越好，这样我赚KEY才越来越有动力。
