这一篇是第一篇《治堵》的延续篇。主要是针对全国告诉节日免高速费而讨论的。
文章再次强调“公用品”和“私用品”，告诉公路属于“私用品”，所以应该按照“价高者得”的经济准则。原因如下：
1.私用品的性质决定。
“私用品”：一个人用了别人就不能用的物品。（上一篇提到过）
2.价格可以改变需求的刚性。
作者举了1个例子：广州市政府在2010年亚运会期间，推出地铁免费的“利民措施”，结果人满为患，令地铁瘫痪。市政府只能恢复了票价，结果地铁马上恢复了秩序。
可见乘地铁并不是人们出行的刚需，但由于免费政策，刺激了人们“占便宜”的欲望，觉得如果不趁着免费的时候坐地铁出行就是吃亏，所以市民一窝蜂的选择乘坐地铁。此时“占便宜”成了人们的刚需。
这个例子和高速节日免费政策有共通性。政策刺激了人们“占便宜”的心里，此时已经和对高速公路的需求无关了。
3.保护企业投资的利益
中国高速公路的经营模式是“分散决策，自主融资，用者自付”。中国高速公路绝大多数建设费用是来自银行借款，甚至有一部分是来自资本市场的融资。所以中国用车者需要在纳税的同时，为高速公路通行费买单。只有这样，中国高速公路的运营才能正向良好的发展。就像上一篇“治堵”所说的，其实是同一个道理。但是对于“治堵”我却并不完全认同。但读完这篇，我似乎能理解上一篇的理论了。但对于市内交通收费，我还是接受不了。
4.还原道路的价值。
由于免费，使高速公路变成大停车场，本来的高速意义丧失了。如果恢复收费，必然能够使一部分人选择其他交通方式出行，这就减少了拥堵几率，恢复高速公路存在的意义。
读完这篇文章我很认同薛教授的观点。高速公路收费是应该的。现在属于“公用品”的知识都需要付费了，更何况属于“私用品”的公路呢？收费，可以刺激所有者更好的去服务，可以吸引更多的人加入盈利行业，使整个行业正向发展。
看的这篇题目的时候想到了李笑来老师也曾说过同样的话。当时他是从注意力和时间的角度分析的。举例是付费知识可以更优质高效的获得，而挖空心思去找免费资源，需要寻找者有对知识的辨别力，又耽误时间又可能找到不高质量的知识。从这个角度来分析高速公路免费也可以说得通。因为免费大家都选择高速路出行，导致拥堵，堵在路上的人浪费了大把的时间和注意力，而这些只是为了省几百元钱，还有可能耽误事儿。哪些选择其他方式出行的人，在高速拥堵的时候也许已经到达了目的地，节约了时间和注意力，更快的达到了目的。所以说免费才是最贵。
但对于市内道路收费我还是不能认同，虽然上一篇和这篇是一个原理，但我就是接受不了。这属于我个人主观意愿，所以不纠结了。
