不久前我人生頭一回進了女廁所，主要目的是洗手，因為男廁所的供水系統都壞了——當然這征得了在場所有女性的同意。
嗯，我就是這麼沒有故事的人。我講這事單純想表明，女廁所，也無非就是廁所而已。
記得看過新聞，說有部分女性因為人太多廁所不夠用，佔領了隔壁的男廁所，來上廁所的男性們被阻隔在外，十分尷尬。
雖然說話要負責，應該附上這新聞的鏈接，不巧年代有些久遠，就當我只是隨口胡說吧。
作為男性我當然反對女性們佔領男廁所的，假如我需要上廁所的時候發現男廁所禁止進入，自然會不悅：旁人為了同樣的權利，損害了我，而這權利本來是被設施的設定保護的，就這樣被簡單地否定了。
我在前面說，女廁所無非是廁所，在這裡卻不是這樣的。當時我們征得了在場可能使用此廁所的女性的同意，而這件事裡面，女性們沒有征求可能來上廁所的男性們的意見。
說到這問題的根源，就是女性上廁所都得蹲下，而男性小便只需要站著就可以了。於是同樣面積的廁所一定時間的人流量就不一樣，女廁所就是較少的一方。於是這些人竟然就想出佔領男廁所的辦法來，路過而內急的不幸男性們則沒有廁所可以上了。
不少女性在洗澡的時候是會順便就排洩的，平時不這麼做的唯一原因僅僅是站著排洩的話，會污損皮膚和衣物，而男性可以較為方便地控制尿液的流向。換言之，生理上的差異決定了兩種廁所被利用效率的不同。
並且這種效率差異在排遺的時候被抹消了，因為決定大便效率的不是身體結構而是腸胃的健壯程度，而一間廁所不能只能小便不能大便，假如因為男女上廁所的效率不同而簡單地增加女廁所，只會讓問題更糟糕。
解決這問題的方向絕不會是「增加女廁所」，而是「增加廁所」。
我在北京奧林匹克公園看到的道邊廁所，都是不分性別的單間，這就是很好的。
當然，也有人跳出來說，廁所不只是用來上廁所的，還有換衣服、化妝等等功用。不幸的是，這些並不需要一箇大面積的「女廁所」，只需要許多設施完備的「衛生間/廁所」。
我說女性主義簡單粗暴，而且過時落後，就是因為這種「女性如何如何」於是「女性需要怎樣怎樣」出現得太多了，而忽略了女性首先是人，其次是女性。上廁所是人共有的需要，女性雖然因為生理原因在使用上有些不同，但這並非減少男性上廁所機會的理由。理論上似乎都很明白，但落到行動上就忽略掉，大約是跟風者的通病吧。
