这本书书名是《学习的本质》，大家知道，学习是和我们教师息息相关的，我们不但要引导孩子们学习，还要自己进行学习。所以，我们可以借着这次共读的机会，一起走进这本看，看看作者焦尔当认为的学习的本质到底是怎么样的？

在引言部分，作者用“学生的学习不在课堂上”引出学习这一话题，这对我们教师而言几乎是晴天霹雳，如果学生的学习不在课堂上，那么我们每天在教室里做什么？作者又通过罗列学生学校学习之后的糟糕表现（中学毕业一年后…）与走路、说话、爱之类学习的巨大反差来“佐证”自己的课堂无学习观，大家觉得有没有说服力？

这其实就跟学生忘记带作业了，我们问他有没有忘记吃饭，一个道理。走路、说话、爱之类的学习是根植于本性，根植于基因的，如果古人中出现了一个不具备学会走路、说话和爱之类的学习能力的人，他有繁殖权吗？

当然，即使如此，我还是觉得作者说“学生的学习不在课堂上”是有道理的，我们继续往下面看。

在接下来的两部分，分别是“学习，太累人”，“在学校学习？”，大家可以看到，这两部分跟“学生的学习不是课堂上”中的“学习”已经是两个不同的概念。作者在“学生的学习不是课堂上”说的是真正的学习，而他说的在学校里的那种累人的学习则不是真正的学习。

何为真正的学习？作者在“学习是什么？”中给出了一个间接的答案（P4最后一段）：只有当学习这种能力给个体带来更多的东西，特别是当个体能够利用其所学时，我们才对这样的学习感兴趣。为什么说这是一个间接的回答，因为它是从学习的结果来定义学习的。而学习的直接定义应该根据学习的过程给出。作者有没有给出这样的答案？作者给了，在最后一部分“一种变形”中给出了答案。他说学习首先是一种变形，至于是怎样一种变形？三言两语也说不明白，咱们得寄希望于读完这本书之后形成一个清晰的理解。

再回到不是真正的学习中来？什么样的学习才是这里所说的学习？我们可以试着倒推，既然真正的学习是一种变形，那么不是真正的学习就是不变形，不变形是什么？就像作者在第1节中所举的例子，就是把学生当成一个杯子，把知识当成水，学习的过程就是使劲把水往杯子里面倒。说通俗点，就是填鸭式教学。所以作者真正要批判的教学是填鸭式的教学，填鸭式教学是把学习过程看成是复印。他所说的“学生的学习不在课堂上”的课堂是“养鸭场”。老师们，我们可以反思一下，我们在多大程度上是一个养鸭工人。当然，真正的南明课堂绝不是“养鸭场”。

为什么会进入这种不是真正学习的学习之中？作者在第1部分讲了，是我们没有真正认识学习者。第一种错误是我们高估了学生，我们把教当成了学，也就是把“教”和“告诉”混为一谈了。很典型的例子是，老师在课堂上讲过的题目，学生一错再错。对我们的数学课堂来说，就是一定要谨慎地使用语言，语言是误解的根源，对学生来说也是如此。

第二种错误是我们高估了自己，总以为自己的设计已经敏锐地把捉到了学生的最近发展区。书上是这样说的：

他肯定会以自己的知识为根据，去找一些论据使他的信息得以传递，他寻找的是一些巩固自身思维系统的信息，他确信，只要是对他来说“行得通的”，对学生也会“行得通”。

我觉得这个地方作者狭隘了，当干老师去备节课的时候，你说他是从学生的角度出发，还是从自己的角度出发。两者都是对不对？他即是从学生的角度出发，也是从自己的角度出发，为什么这么说？因为他把对学生的理解已经内化到他自己的知识里面去了。他在备课的时候会自然而然地把学生的因素考虑在里面。或许作者要批评的是，那种，对学生理解不透，只能凭自己狭隘的认识勉强组织的教学。

这两种错误区别何在，第一种是把知识的学习当成简单的传递；第二种虽然某种程度上把握了知识不是简单的传递，但因为对学生情况的把握不住，最终仍然没能让学习在交互中发生。或许，对任何一个教师来说，完全精准地把握住学生的情况，让教学准确地发生在学生的最近发展区上，都太困难了。但这是我们教师的朝向，是我们永远追求的理想课堂。

在第1节的末尾，作者所说的“以学习者的先有概念为出发点”就是我们理想课堂的其中一个因素。作者说旧概念是非常顽固的，所以真正学习的发生并不是一件容易的事。但这也是好事，因为旧概念的顽固不正说明学习一旦发生，新概念一旦形成，“变形”就真的发生了。