RIA绝非“快餐式”读书法。
相反，市面上很多贪多求快的阅读法反而是直接告诉你：“诺，先这样这样，然后怎么怎么”，可追问不出逻辑自洽的因果、以及你用我用大家一致的标准。
RIA是训练一个人阅读学习的专注力、理解力、反思力和行动力的。
因为强调以自己为中心，而非以知识为中心。
因为不会逼着你输出作者的论述框架（思维导图）、也不会关注书中建议、方法如何天花乱坠。
只求跟“你”有关，以“拆为己用”为导向，所以你愿意沉下心钻研这种“慢成长”的方法论。
RIA既然如此多功能，那么写好I、A就是关键。
但RIA就像哑铃，获取容易，学会也不难，可要对健身起效果却需要难上加难的刻意练习。
因为本质上，她是对那些根深蒂固沿袭而来的成人学习通病的挑战。
了解了下RIA，只不过又像往常一样感觉：哦，这不就是说￥@&*吗？
不好意思，接下来评判的正是你的这种错误第一反应了。
I （Interpretation）：重述原文并非摘抄原话。
用自己的话复述，其实要求对原文进行解构、重组。
I对应四条标准：
找出“不同点”是一种元能力。
你可以试试从以下几点自我启发提炼I便签：
原文的表述印证、案例呈现、资源引用、排章布局究竟有没有是我以前不清楚、不熟悉、不透彻、不明了的？
就像你能否品味出“老孙家”的羊肉泡馍到底比火车站旁小店的正宗、地道一样。
面对一本书，看看好像跟之前另一本“差不多”——比如《非暴力沟通》里的“认同对方的情绪”一节，你写的i：这说的无非是“共情”……那就代表还停留在“附会式学习”。
一个披萨端上来，愣说成大饼盖肉。
不能说这就有错，但总觉得哪里怪怪的，对吧？
披萨&大饼盖肉：
选用原料一样吗？
流行地区范围一样吗？
工艺火候一样吗？
定价营销一样吗？
传达出来的餐饮文化价值取向一样吗？
人脑对付自己所接触的新东西，会本能加以排斥，如果不想尽办法找个自己原先就知道的玩意去套过来，就很难受、不自在。
RIA可以引导你正视这种“认知失调”带来的“假装自己知道”这种“浅”阅读对于提升学习能力和行动改变的“阻碍与祸害”。
怎样在尊重原文的前提下，发现“新知”，多少抽离出一点对自己有启发的内容，最好还要说出可操作性的一二三来：是能借鉴套用的方法步骤。
当然还得言简意赅，具有概括性、综述性。你不能长篇大论，比原文还繁琐，也不能前言不搭后语，语句不通。那就与高效背道而驰了。
这些都考验“阅读理解力”，也就是I的能力。
（赵周老师的理论非一日之功，我在尝试重述也倍感吃力。不过打算后续再详解其理论支撑点——如图+学习心理学。各位看官莫急。）
A（Appropriation）：搜罗人的经验本身并不会带来进步，但对经验的反思追问却促人成长。／读后感（心得体会）会给人“我已经会了”的错觉，但是催化应用后的行动成效骗不了人。
未经反思的生活是不值得过的。（苏格拉底）
“举个例子”有多难？
许多人搜肠刮肚只会“泛泛而谈”：我以前也是……怎样怎样、我好多回都跟着书上说的一样一样……
A1只要“某一次”，有时间、地点、人物、事件，最好细枝末节，是具体而详实，跃然纸上的。
人脑就像硬盘，人的思维行事高效与否，在于提取脑海中现有信息的速度。
“泛泛而谈”代表你的大脑“宕机”了，知道某个文件自己放在电脑里了，往往就是找不着存在那个文件夹，用的哪个文件名。
这种从“模糊不清”到“精准点击”的过程，指代另一个维度的学习能力，是要通过A1修炼的。
要么怎么叫“激活经验”呢？
成功事例，助你隐性经验显性化，以后你就知道自己当时为什么能做到了，今后同样情境还可以这么用；
失败过往，让你找出原因，明白所以，总结改进的建议方向、具体步骤。
匹配A1的过程，也是阅读学习促进自我成长的一个训练方向。
之前说过，A1不是联系跟原文知识点相近的另一个知识点，而是结合自己的案例，这下能明白个中差异吗？
制订行动计划，是针对I和A1的。看出来了吗？这是阅读学习之后原本应有的全过程——相互关联、相辅相成、缺一不可、彼此递进。
加上终极的实施后复盘A5，凑成完美落地的一个体系。
A2
我用某天浏览一本食谱，自己对“酸豆角炒肉末”感兴趣为例来形象点说：
行动之前，第一步就是要先定个目标——要老公同意给我换苹果8；
具体行动：一周之内，给老公做一道“酸豆角炒肉末”的菜，最好配上他炒股赚钱最多的那个时间点，乘他心情好，从苹果8的巧妙广告策划案开始说起……（你懂的啊）
你说我的A2是不是最实诚地关联到原文信息（菜谱和菜的做法），然后结果也很好检验呢？——买没买成手机就是说你做不做到菜谱要求的味儿呀！
今天先说到这，下一篇我们来讲：不明觉厉如大侦探“福尔摩斯”者，为什么竟然也可以压根不晓得“地球绕着太阳走”这样常人眼中的常识。
这跟拆书法的形成到底有何关系。
期待你的参与。
