《利刃出鞘》好比:一位武侠小说超级粉丝,在功成名就之后,用金庸、古龙、梁羽生等武侠名家的手法和人设桥段,写了一部武侠小说,且这位文笔极佳,能让读者感受到明显的致敬元素,同时不失作者风格。
所以导演莱恩·约翰逊一定是类型片的粉丝,否则他不会拍出这样的作品。
因为本片融合了太多类型片的元素和风格,基本上能叫得上名字的,这片都囊括了。再加上他是一位成功的商业片导演(《星球大战8》《环形使者》),很注重逻辑性,把这个“荟萃式”的作品整理的精彩且刺激。
★阿加莎“乡间别墅派”侦探小说模式、希区柯克悬疑电影的风格路数,还有布莱恩·德·帕尔玛犯罪电影的节奏和气氛
★角色上,大侦探融合福尔摩斯和波洛等名侦探的特征
★视觉上,从构图到色调都致敬古典推理电影。
★整体却用次时代娱乐化的手段呈现,使其通俗易懂条理分明,还有打破“第四面墙”的调侃。
★再加上颇具现实语境的讽刺,换来的是一部娱乐性颇高的推理悬疑喜剧。
如何理解这个“娱乐性颇高”,简单而言,不烧脑的刺激观感,跟我们周末时候叫上小伙伴一块玩剧本杀、狼人杀那种感受一样。
所以,用“站在巨人肩膀上”已经不足形容本片,小弟更喜欢称之为推理悬疑“无限流”作品,看似模式化的内容,实则包罗万象。
(本文全无剧透)
阿加莎:你们全家才烧脑
我当年做电影宣传的时候,就跟我们同事说,电影定位和标签,很忌讳“烧脑”这个词。娱乐快餐时代,你搞这一出,是明显的赶客行为。
烧脑这个词早就有,真正风靡起来,是2010年诺兰的《盗梦空间》,但前提条件是人家片子好看,那故事张力和调度,是观感上的刺激,而过于曲折的故事则带来了一部“不明觉厉”的感觉,让部分观众觉得这个片子很带劲,但没看懂,这是我自己脑力不够,所以烧脑这个词一下就火了。
结果其他片子也效仿,尤其是那些悬疑片,结果票房不好,片方还纳闷因为啥?你TM拍得那是什么呀,乱七八糟云山雾绕,如坐针毡,还有脸开会讨论复盘,不好意思,扯远了。
话糙理不糙,这也是当下悬疑推理电影鲜有问世的原因之一。
比如 阿加莎·克里斯蒂(阿婆)“乡间别墅派”侦探小说,核心是一个扑朔迷离、复杂难解的案件,波洛不像福尔摩斯,不是解谜者而是故事推动者,以科学、逻辑为根基的推理过程,更像是一种智力游戏。如果以文字作为介质,抽丝剥茧的解谜案件就有某种头脑的乐趣,会让读者过了一把侦探瘾。
但一旦将解谜过程用视听语言表现出来,观众必然会觉得枯燥乏味。
具象化的影视媒介语言很难诠释抽象的解谜之趣,循序渐进推进的故事也难以形成较强的张力。而且众多的人物和复杂的关系,比如让观众保持专注,导致你稍微错过一点细节,很可能会对后面的故事造成理解上的缺失。
这就是“烧脑”,对于大众来说,悬疑推理电影就是一场脑力竞赛,是有观影“门槛”的,很容易望而却步。就连小弟本人一样,要想看一部豆瓣高分古典悬疑推理电影,必须打好十二分的精神,否则容易犯困。
从这方面来说,《利刃出鞘》的故事,非常阿婆,典型的“乡间别墅派”:凶杀案发生在一个特定封闭的环境中,而凶手也是几个特定关系人之一。但,关于阿婆的故事模式,也就是到此为止了。
导演莱恩·约翰逊当然明白这类电影代入感差,所以给你玩了一出花活儿,比如角色,而是采用一种玩游戏或者看综艺节目中介绍人物的方式,开场把所有相关角色放置在一间屋子里,以问话的形式,配合画面与字幕,告诉观众所有出场角色。
就好比《非诚勿扰》里介绍嘉宾一样,再加上几位明星脸,一屋子高手如云,观众一下就进入剧情了。(还看不懂?都说了看电影时候别玩手机,别迟到)
将古典模式带入我们熟悉的语境环境,化繁为简。也是这部电影的特征之一。
希区柯克:桌下的炸弹来了
《利刃出鞘》从视觉上是非常“古典推理”的,包括乡间的别墅,古色古香的家居,还有体积光运用,以及暖色调的画风,给人一种错觉,一看就是“上世纪70年代那种推理电影”。比如《怪宴》《勾魂游戏》,甚至日本的《犬神家族》。
但这只是在美学和镜头方面的致敬,电影本身的故事并不是如此。
因为遗产而牵扯出的命案,随着故事的发展,电影用了30分钟,通过几位角色的故事交待给观众一个“罗生门”式的群像。开场“非诚勿扰”那几位嘉宾,在前一晚的聚会上,都与被害人产生了交集,且都隐瞒了真实情况,且都有作案动机。
你以为电影随后的故事,是丹尼尔·克雷格饰演的大侦探布兰科抽丝剥茧,那就错了。
因为随后的故事,当抛给观众一个“人人皆可凶手”的论断时,没想到本片主动把“凶手”曝光了。
这样的设定,打破了阿加莎式作品的结构,从而使得观众将目光转移到了他人身上,以“上帝视角”的模式,去审视和梳理整个案件。
所以电影中段,是侦探视角的正序和“凶手”闪回双线进行,及主线故事+回忆倒叙的模式,并且将关键情节打乱重拍,以便造成更多的悬念。
说白了,这很“希区柯克”。
关于悬念,希区柯克(希神)有一个著名的“定时炸弹理论”:三个人围着一张桌子打牌,桌子底下有一个5分钟之后就会爆炸的定时炸弹,如何才能发挥悬念的最大作用?
如果你不交代炸弹的事,直接拍摄爆炸的场面,那你收获的只有观众的惊吓;如果你事先告诉观众桌子底下有炸弹,然后继续拍摄三人玩牌,这样虽然制造了悬念,但却是索然无味的。
希区柯克的做法是,事先告诉观众桌子底下有炸弹,然后转而刻画三个人的不同反应:三人玩了三分钟后准备离开,但其中一个人说,不行,咱们再玩一会儿。一分钟后,三人再次准备离开时,又有另一个人提议,别着急,咱们再一块儿喝杯酒吧。”
这样一来,不但造成了悬念,还成功牵动了观众的心。在剩下的一分钟里,不管炸弹爆不爆炸,都足够吸引观众的注意力。这就是悬念的力量,在很大程度上与观众自身的欲望或期盼相关。
《利刃出鞘》中段,侦探与“凶手”之间的纠葛,采用了这样的理论!
所以我们看到了毫不知情的大侦探依然在煞有介事的分析案件,几位嫌疑人还是在巧舌如簧的搪塞对方,以免自己的小秘密败露,而此时“真凶”就在一旁,对方则要想方设法二次回到现场,清理痕迹,打造不在场证据。
这样的冲突,不但加快了剧情节奏,而且由悬疑而产生的紧张气息,增强了叙事张力,观众在上帝视角下审视这一切,甚至故事中一条狗,一处脚印等细节设定,还产生了搞笑元素。
阿加莎的推理作品,好似做局,而希区柯克的悬疑电影,好似破局,能将二者融合,不得不为莱恩·约翰逊这个剧本拍手叫好。
甜甜圈:第四面墙的反转
《利刃出鞘》还有一处很希区柯克的地方,就是在后半段,在曝光“凶手”之后,又产生新的悬念,然后让新老悬念叠加,推动情节的发展。
希神的电影,追求的是能尽早扭转情节,以便让观众参与其中,这里用大家一个非常熟悉的词来形容,就是“反转”。
有趣的是,电影中把“反转”还当成了课题研究,就是借用007丹尼尔·克雷格之口,就是“甜甜圈理论”。
结合前因后果,角色说出这段话的原因,是感慨因为案件缺少核心部分,结果发现“甜甜圈中还有个甜甜圈”,就是反转。
大侦探在侦探故事里讨论反转?就跟死侍小贱贱在电影里讨论超越英雄一样,有点打破“第四面墙”的感觉。
因为所谓的悬疑,必须是假设以观众群为主线(上帝视角),透过提供观众角色陷入危机的情节来发发展,但是观众却无法得知这些角色与危险是谁而造成、或是会再造成什么样的危险的这种紧张气氛。
但这里,先告诉你一个“结局”,再进行反转,反转中还有一处反转,如此设定不仅仅是在故事上,而且由角色口中故意说出:“甜甜圈里面还有个甜甜圈,不要以为你是上帝视角就不会被骗哦”。
在悬疑推理电影中,侦探跟观众一起讨论悬疑和反转,这多好玩。。。意思就是:“朋友,别玩手机了,我们该反转了!”
可见,《利刃出鞘》就是用阿婆式的故事模式,融合了希区柯克的影像手法,两种类型模式糅合为一个整体,借助潮流化叙事和剪辑的技巧,将二者的故事悬念都保持到了故事结尾,还怕诸位搞不懂,故意把侦探电影的既定模式告诉观众,从而完成了最基本的任务:“最大程度上的吸引观众”。
Good Ending:剧本杀大戏
电影最后解密部分,其实有点类似布莱恩·德·帕尔玛(德叔)犯罪电影。
首先就是画风转冷,步步紧逼的犯罪行为出现,凌厉的影像效果(尤其是仓库那段),尤其是贯穿始终的刀具的排布,对利刃的特写,呈现出乖张诡异的美感,很有德叔犯罪电影的感觉。
其实本片最像德叔的地方,就是导演莱恩·约翰逊。
比如导演在本片中所做的一切,对经典电影的致敬和戏仿。而且作为、娱乐片导演,他对类型片熟练的操纵使其更容易取得与娱乐片的亲缘性,说白了就是掌控能力强,懂得利用手中资源,取悦观众,从演员选择上就看出来!
我想很多观众都看过《星球大战8》,这大概是最不像星战的星战电影,利用手中资源各种反套路,争议先不谈,可见导演很善于将视觉表现力与高度控制的气氛结合,达到吸引观众的目的。(PS,这样也决定了莱恩·约翰逊是一位匠人,而不会成为大师)。
可见,导演对这个故事驾驭程度很高,懂得用自己的特色条件对类型片进行包装,也就有了《利刃出鞘》的刺激观感。所以相比于结局真凶到底是谁,究竟反转如何,这部电影有足够的阴谋和悬念让你猜测和感兴趣。
而且我们更大胆一些,这故事编排,简直就是“剧本杀”的天然模板啊,不同角度不同角色,朋友们仔细揣摩,回顾电影的剧情,每位角色都有犯罪动机,也能建立不在场证明。
那么这部电影的结局,就真的可以跟“剧本杀”或者GALGAME那样,有着BE(bad ending,坏结局)、NE(nomal ending、普通结局)、TE(true ending、真实结局)等,各自独自成立的结局。
只不过导演选择的是其中之一,也是最符合主流价值观的一种,令人大快人心。我们可以称之为GE(good ending、好结局)。
为什么是好结局,因为是老爷子的心愿啊,电影有个小细节不知道大家发现没有,就是别墅中老爷子的油画,这个画像在片中一共出现了三次特写,前两次老爷子都是愁眉苦脸,最后一次,也就是案件水落石出的时候,再看老爷子画像,嘴角满含笑意。
就像咖啡杯上的字样:“我的房子,我的规矩,我的咖啡”
其他几种结局,假如结尾换个人的话,也是成立的,不剧透了,大家可以推导一下,这就是无限流,包罗万象的故事,其精妙所在。
彩蛋1:讽刺喜剧
本片惊喜的地方,就是喜剧元素。我一直没有料到,这样的故事可以玩喜剧。
本片的喜剧建立在两个层面,其一就是中段明暗两条线索造成的戏剧冲突,观众在上帝视角下审视几位角色的行为,是情节笑料。
其二就是讽刺笑话,是人设带来的。
比如“美国队长”克里斯·埃文斯饰演的纨绔子弟,代表了白人至上的富人阶层。很多针对特朗普移民政策的调侃。
还有丹尼尔·克雷格饰演的大侦探,故意操着一口美国南方口音(象征昔日种族主义者),没想到选择了电影一位拉丁裔移民有色人种作为搭档。
这些对比和暗讽,也会出现相应的喜剧效果。换句话说,很多人会觉得是一部单纯复古的推理片,其实骨子里面丰富多彩,你甚至看到讽刺喜剧的影子。
彩蛋2:福尔摩斯+波洛
说到了丹尼尔·克雷格饰演的大侦探,身上也是融合了福尔摩斯和波洛两位大侦探的影子。
首先电影的第一感觉就是阿婆式的“乡间别墅派”推理,那么这位大侦探活脱阿婆笔下那位身材矮胖、留着黑色胡子的比利时人赫尔克里·波洛。
比如他没事就跟个佛一样端坐在椅子上,全身上下保持得一尘不染,以及标志性的名牌皮鞋,老派绅士的感觉。他对案件的推导,基本上也是稳坐中军账,听警察给他带来的报告,像记者一样采访一下嫌犯,时不时的把“我是个大侦探”的高傲台词挂在嘴边,活脱波洛。
所以,2017年的新版《东方快车谋杀案》里,把波洛拍成了福尔摩斯,这是粉丝不能忍的。
但这个就是,在电影进行到中段,还真就蜕变成福尔摩斯了,并使出了著名的“演绎法”,在犯罪现场寻找一切蛛丝马迹,怕观众看不出来,还找来了一位“华生”担纲助手。