史料记载是我们了解历史的重要途径。毕竟穿越时光研究历史这样事情，目前只出现在影视剧或小说中。
重要的是，“尽信书不如无书”这句话也该用在历史典籍的阅读过程中。
众所周知，正史和野史的记载会有很多不同，哪一种记载更接近事实，几百年几千年过去，谁又说得清呢！
首先，我们来聊聊万历年间明朝援助朝鲜、对战日本的历史记录。
官气一点的说法，明朝、朝鲜、日本人民各自从本国的视角记载了这次战争。实际上，就是明朝几乎没有记载，但历史学家们研究表明这场战争的主力就是明朝军队，朝鲜义军所扮演的角色微乎其微；日本表示这是一场延续战国光荣以及名将光辉的战争，而不是侵略战争；朝鲜认为胜利原因在于民族英雄李舜臣和朝鲜义军。
简而言之，各执一词。
我们看到的是，即便是同样的历史，不同环境、所处的视角不同，也会出现不同的版本。你说日本、朝鲜的史料记载不公正，不客观，或许他们觉得我们的史料记载有自我崇拜的倾向也说不定。
其次，是史书对于朱常洛和郑妃的评价。
梃击案后，历史评价：郑贵妃狡猾，太子老实。
然而，在竞争激烈的皇权斗争中，老实人是当不了皇帝的。而朱常洛在亲娘无权势、亲爹皇帝老子不喜欢他的恶劣环境中，经历了争国本、梃击案等一系列事件后，最终还是做了皇帝。
所以，史书的记载或者评价，到底参杂了撰书人或者当权者的多少个人观念，我们不得而知。
关于历史记载这方面，还有一个重灾区——战争，尤其是决定王朝更迭的战争。
战争最残酷的地方，其实并不在于死了多少人，有多少财产损失，而是它一旦开始，就很难停止。万历年间的援朝战争，一打就是七年。第一次世界大战打了四年，第二次世界大战打了六年。我们不愿痛苦重现，所以永远呼唤和平。
而问题是，史书所谓正义、邪恶、侵略、暴行，大多时候都是毫无意义的胡扯，衡量战争的唯一且永远的准则、就是胜利，或失败。
我们还可以从明朝的另一种略微病态的环境来看，这种病态的环境总结下来就是四个字——言官无敌。
历代的贤明的皇帝的评价中，大部分有“广开言论、虚心纳谏”之类的评言。作为说一不二的皇帝，能够做到这个地步实属不易。而且，这些政策确实会给国家带来一批有识之士，于国于民都是有利的。
然而，问题是，开放言论，开放过了头也不好。
言官在自己的影响力日益增长的时候，就显示出了阴暗面——有的人的“直言犯上，不畏强权”，只是借“犯上”以博取个人声望，为升官铺路。而且，言官“犯上”，连皇帝都怕，更不用说皇帝之下的首辅了。
老爹死后，按规矩，身为首辅的张居正应该回家守孝三年。而三年后时局会变成什么样子，张居正不知道，所以张居正选择继续为皇帝小子“奉献自我”——夺情，继续呆在官场。
这个举动触犯了广大百姓所认可的孝道。所以，王锡爵登门骂张居正不守孝道。而张居正处于道德的下风，被逼得差点横梁自尽。王锡爵因为“不畏强权”，赢得的民心，名声大噪。
十六年后，赵南星向当时担任首辅的王锡爵发起言论攻击，王锡爵内心有多少多少苦衷，百姓不管，赵南星不管，或者不想管。在人们的口口相传中，赵南星名满天下，“犯上”简直是人生成功捷径。
所以你看，有时候，犯上是一定的，直言是不一定的。但是大部分史书不会这么写，当年王朝里面的百姓不会这么想，因为大家心理上都会去同情弱者——首辅哎，除了皇帝你最大，你能有什么委屈？！
历史会教给我们很多东西。
对于我们最重要的，不是记住历史上哪一年发生了什么事情（这个对于大多数普通人我们也记不住），而是通过分析事件的发展变化，推测事件的真实性，分析是由于什么缘故，事情最终走向了历史记载的结局，蝴蝶效应的源头是什么。
尽信书不如无书。学会思考分析，才是我们读书的目的。
