前天，我跟着永澄老师共读了《思考，快与慢》第一部分第一章“故事的主角”,老师用流程图分解了人们在感知事物后是如何采用直觉捷径（系统一）来解释事物，以及后来如何调用理性（系统二）来解答前面系统一解决不了的问题。
听了老师的分解环节，我觉得他对每一个关键词和关键句子都不放过，仔细研究相关概念之间的关系，在关键部分精细阅读，在知识阻塞的地方慢慢研究，仔细钻研，最后终于打通了“系统一”和“系统二”之间的重要节点，做出了下面的流程图，让我们深刻了解了我们感知事物和解释事物的全过程，老师做学问的严谨态度令我惭愧！我当时那么多地方都想当然地放过了，认为“当然是这样的啊，我们不都是这样想的吗？”
我在阅读时没有在关键地方停留，没有把看似普通的描述与书中的关键词“捷径”“判断”“感知”等结合起来，也没有把整个“系统一”和“系统二”思考的全过程通过简单事例梳理一遍，只满足于个别细节的理解和各分段之间的逻辑关系的理清。看来我阅读时站的高度还不够，对全章的布局以及“关键词”的抓取还很欠缺，需要多多练习！
这幅图清晰地呈现了快思考（红色线条部分）的分解环节，在感知事物进入我们大脑后，我们的系统一立刻对它进行了解读并给出了相应的答案。我对老师讲的“隐藏的解释分解环节”里面大部分看懂了，也很认同老师的观点，但我觉得有的句子如果变化一下表达方式，应该让普通读者更好懂。我对上图做了补充（由于还没学process on,先手绘一个流程图）：
一、我来解释下我补充的几点：
1. 把“对象”写成“感知的对象”可能让读者更明白含义，即我们看到听到感觉到的事物。
2. “对象的情绪如何”，这里的情绪是指“感知的对象本身表现出来的情绪”，还是我们作为“”主体对感知对象产生的情绪”？我觉得这两者是有明显不同的，应该分开说。
我觉得这里的“感知对象”应该分为两类：有生命的对象（如人、动物或组织），某特殊的对象（如植物）和无生命的对象（如数字），因为对于前者，它本身是可以有情绪的，而后两者它通常不产生情绪。
所以对于第二个问题-“对象的情绪如何”，我们可以分为两种情况来回答：
a.如果感知对象是有生命的，就既要回答它本身的情绪如何，还要回答我们（感知主体）对它产生了什么情绪。
b. 如果感知对象是特殊的对象（如植物）或无生命的（如数字，消息），就不需要回答对象的情绪如何，因为它们不产生情绪，这一步可以略去。我们只需回答我们对感知对象产生了什么情绪。如看到数字“17*24”,立刻产生这样的情绪“太简单！”
3. 基于上述第二点对感知对象的划分，“对象的目的是什么”，这一问题也可以分开来描述。
如果感知对象是有生命的物体，我们可以通过直觉来判断一下它是什么目的。因为无论是组织还是个人，包括动物，他们做出某种行动都是有目的的，这不难理解。
但如果感知对象是无生命的（如数字），“目的”这个词就有点令人费解，因为无生命的事物不可能有目的，“这两个数字有何目的？”，这句话好像讲不通。当时永澄老师问到这一点的时候，我有点发蒙，我以为是不是在问：卡尼曼写这两个数字是什么目的？
所以，对于无生命的事物，如果把直觉提出的问题改为“感知对象的意义是什么？”，这样是不是更容易理解？“17*24”这个表述的意义就是“算出一个得数”
4. 另外，我们在感知一件事物之后，我们的直觉上会马上问：“”这个跟我有什么关系？”
由此衍生出两个问题：
a. 我的下一步行动是什么？
b. 我以往的哪些经验与此相关联？
如，看到“17*24”这行字，我的头脑里马上闪出“不用算，略过，接着往下看”。然后马上想到这应该是“小学二年级学过的乘法守则”。
二、通过学习和反思这个流程图，我对生活中出现的“直觉捷径”现象数量之多，出现频率之密感到吃惊！
1. 我们往往在没完全明白一件事物是什么之前，就妄下结论。
如那天我给一位朋友打电话，邀请她来参加“钻石活动”，她一听说是网上视频学习，由一个俱乐部组织的，马上就说“参加这类网上学习活动，我担心个人信息泄露，而且我也没有那么多时间，还是算了吧。”尽管我向她解释了参加活动可以不用上传个人信息，只是和我一起互动，互相提问回答，她还是不愿参与。
那这就是在没完全了解“钻石活动”是怎么一回事之前，大脑就启动了直觉捷径，即“凡是网上参与的活动都不可信，容易泄露个人信息”。有了这个大前提，后面的细节都不需要再搞清楚了。
2. 在遇到一个问题时，自己随意给一个答案，而且自认为这个答案是对的。不去深究有没有反面的例子，没有对自己的答案提出一点质疑。
那天我看一位同学送她孩子去上英语补习班，我很奇怪，因为这位同学自己大学就是英语专业的，为什么不自己在家教孩子？反而把孩子送到补习班呢？
结果那位同学说：“他（儿子）要是愿意听我的就好了，自己教自己的孩子是教不好的，只有把送到别的老师那里他才愿学。”
我听了这话，就想“嗯，也许是这样，孩子根本不怕他妈妈，妈妈管不了自己的孩子，所以教自家孩子英语，孩子不愿学不愿听，妈妈那他没办法。”但这位妈妈有了这个执念，也就心安理得地把孩子送去辅导班了。
她可能没反过来想：真的是妈妈教自己的孩子英语就教不好吗？那为什么有本书叫《好妈妈胜过好老师》？孩子为什么不听妈妈的话而愿意听辅导班老师的话？这些答案需要耗费脑力仔细想想，费神，所以我的同学就懒得想了。因为从“自己教自己的孩子是没法教好的”这个解释里，她已经得到了满足，后面的思索过程就放弃了。
