每天听见吴晓波

好多天没听，一次续上：

1. 中国收视率被欺骗20年

引子是《美人私房菜》的收视黑幕。点出中国收视率调查公司只有一家，属于绝对垄断。而且更重要的是已经有大量的黑客控制数据监测。

虽然第一反应应该是去建立新的收视率统计公司和严管监控系统。但实际上电视产业已经是夕阳产业。应该直接跳到网络视频的统计，这些数据更多更可靠更专业。

唯一的阻碍应该是那些“具有中国特色的既得利益集团”。

2. 马云——阿里要谈“新零售=线上+线下+物流”

有人觉得这个不靠谱

吴晓波举出一个失败的案例：顺丰曾经做过“嘿客”服务，又举出了一个成功案例——Amazon GO。具体是什么就请自行百度Google。

重点在为什么嘿客失败了，而Amazon GO成功了。

顺丰嘿客模式中看到的唯一技术是二维码扫描，而你在Amazon GO里，你可以看到刷脸，人工智能，云互动，大数据挖掘等。马云正好正在这些领域布局。

所以如果未来真的走向新零售，他一定不是简单地电商平台加物流加二维码扫描的结果。一定需要新的技术的加入。马云说的，和做的，是这些。

3. 2亿记账本应用数据展示80后90后的资金流向。

a.80，90后现在已经不是月光族：2016年平均收入6726元，平均支出4386元。收支比3:2。而且存款额度还在升高。月收入在8500元以上的占53%。

b。记账次数凸显出80后90后认真负责。2016 年平均每月记账41次。上海平均每月记账212次。

c。吃喝玩乐依然是年轻人最喜欢的四件事。人均每年花费——4950元在旅游，吃4324元，住宿2893元。广州年轻人，年均消费17904元在吃上。夺得吃货榜首。娱乐类第一是KTV，第二动漫影视游戏，第三旅游。

腾讯，网易这两年的股价估计就是基于这些数据起来的。

d。谈恋爱呢？2016年，一个男孩追一个女孩的平均支出是6175元。

4.奥斯卡颁奖怎么挣钱？

现在很多人做公众号，直播什么的，都是属于眼球经济，注意力经济。当一个事件引起围观的时候，自然而然就能围绕它产生一系列的增值效应。

以奥斯卡颁奖为例：

a。直播收入。广播公司ABC买断，2012年付给主办单位的独家转播费用是7500万美金。

b。广告。2015年，奥斯卡直播中30秒的广告价格是180万（2016年200万整场下来1.2亿美金）。

这两个就有差不多2亿美金了。

c。电影公司会为其参加角逐的电影花宣传费用。2016年，至少有八部电影投入了超过500万美元的奥斯卡宣传费。

d。旅游收入。洛杉矶的高档酒店在颁奖期间全部人满为患，价格提升。旅游业因此得到1.5亿美元的收入。包括七千个就业机会。

e。每次颁奖后，电影原著小说销量也会增加出版。

f。由于地点永远固定，周围房地产被带动5%。

万维钢  日课136｜《俭省》解读1： 追逐者的绝境

说新书，《俭省：释放“少”的潜能，取得“多”的成就》（ Stretch: Unlock the Power of Less -and Achieve More Than You Ever Imagined ），作者斯科特·索南史恩 Scott Sonenshein。

现代社会有一个默认的主流价值观 —— 个人想要更多的财富，公司想要更多的资源，多就代表成功。

有两派觉得不太合理。

消极避世思想认为无节制发展，地球环境承受不了。极端的观点认为，人类工业文明就是地球的癌症。

“极简主义”要求我们把所有不常用的东西都扔了，排除一切干扰，聚精会神修身养性，这样才能获得幸福的生活。

然而发展是人的本能追求。发展中出现的问题，只能用发展解决。极端环保主义者和“极简主义”总有些做作。

尽管有很多人呼吁限制发展，鼓吹极简生活，但从来没见哪个国家真的限制发展。

过分追求“多”，确实感觉不对。可到底哪里不对？什么才是对的？ 

1.简单道理

极端环保派和极简主义者各说对了一半。一味求多，的确是不可持续的 —— 但是这个不可持续只是你自己的不可持续，一旦不持续最多就是你自己的公司倒闭，对大环境不会有什么大危害，市场机制很善于惩罚不可持续的东西。少拥有一点东西，也的确能让东西发挥最大的效用 —— 但是“少”不是目的，幸福生活也不能一味求“少”，发展才是目的。

索南史恩的观点，就是 —— 避免陷入一味求多的思维模式，尽可能利用手里现有的资源发展。道理就这么简单。

书里有非常多的案例和一些实用的方法，指导怎么利用现有的资源发展。

2.追逐者

欧洲两千个专业人士跟踪研究。

首先，在这些硕士即将走上职场的时候，填写问卷，其中判断题包括“我想挣很多钱”、“我想获得很高的职业声望”等等，测试野心。

三年以后回访。当初野心越大的人，特别想挣钱的人，挣的钱的确更多。

但七年以后，再次回访发现结果变了。当初特别想挣钱的人，现在的收入反而还比当初那些没有强烈挣钱愿望的人少了。而且他们的职业满意度也不行 ——普遍有失望的情绪。

可能早期的希望太大，导致后期的失望也大，结果反而没干劲了。

人们追求“更多” —— 更多的收入、更高的职位、更好的汽车等等，有这种强烈愿望的人，称之为“追逐者”。

追逐心态，有三种来源。

第一个来源是跟别人比。我们时刻都想知道自己在社会中的相对位置，相对位置很多时候比绝对位置还重要。我挣多少钱不重要，重要的是我比同事多挣或者少挣了多少钱。而且这个攀比还常常是往上比。

年薪上千万美元的互联网创业公司CEO表示，幸福感不高，因为在硅谷根本不算什么。

第二个来源是我们总是认为要想办成更多的事儿，就得动用更多的资源。我们常常忽略自己已经有的资源的价值。

第三个来源是，我们单纯就是想要“更多”。有一个听噪音吃巧克力的心理实验 —— 结果还是每个受试者都赢取了远远超过自己胃口的巧克力。

想要更多，这大概是物资短缺时代的一个思维烙印吧。吴晓波今天也提到，中国的80，90后的一大特点就是没有物资短缺时代的烙印。这挺好。

3.买买买

互联网公司的一个共同心态的作用 —— 烧钱 。

索南史恩在书里说，早在梅耶尔去雅虎之前，她在Google的办公室的门上，就贴了一句话：“收入能解决所有问题”。鉴于很多互联网公司的实际收入比花费少很多，这句话的真实意思其实是“钱能解决所有问题”。

一个案例是 Pets.com。第一年花费了1200万美元做广告，这些广告带来的销售收入只有62万美元。第二年，公司花费一百多万美元在超级碗做了个30秒广告， 然后用低于成本的价格吸引用户。公司在纸面上是百万富翁。结果两年烧光3亿美元，股价从11美元降到22美分被清算资产。

在互联网公司中一点都不罕见，并不是CEO们都疯了。互联网创业公司的价值观是过分重视用户总数和流量，根本不怎么在乎实际盈利。这个理念就是先圈地再说 —— 花钱慢的CEO甚至面临投资者的压力，他花钱越快，公司的估值才能越高。

互联网创业公司动力学就是尽量动用更多的资源，一直到没有资源可用为止。

这个心态总结为一个公式： 拥有（消耗）更多资源 = 获得更好的结果

而真正要把事情办好，需要的是另一个公式：更好地利用资源 = 获得更好的结果

｜万维钢的评论

读这书有一种“宿命感”。每个人都知道这个拼命追求更多资源的做法是不可持续的，但是为什么还是有这么多追逐者呢？

今天还听别人聊起乐视体育烧垮了。

因为这是一个正反馈游戏。在短期内，你追逐的越多，拥有的就越多，然后你获得的评价就越高，你向上攀比的对象也越高，你越想追逐更多的东西。正反馈的游戏一旦陷进去，想要主动停手那就太难了。

但是这个游戏是不可持续的，最后要么把能从外界获取的资源耗光，要么把自己的精力和希望耗光。

亚马逊早期的扩张策略就是不顾一切先把位置占上再说，也是近乎疯狂地扩张，怎么贝佐斯就成功了呢？

第一，贝佐斯是看到机会了才上，为了抓住机会而不得不冒险。他并不是为了烧钱而烧钱，不是盲目地扩张。

第二，即便如此，贝佐斯的策略也是充满风险的。也许当初有十个亚马逊，只有一个活了下来。 

看今天的Jet还能再卖多少个1080显卡吧。

｜由此得到

一旦发现到自己是处在一个正反馈游戏之中，就要意识到，这样的游戏都是不可持续的，就应该想想未来怎么软着陆。疯狂扩张的公司往往会被自己压垮，作为追逐者的个人可能会后劲不足。

那面对一个具体的局面，到底是应该悠着点，还是全力以赴争取呢？我想大概有两个判断标准：

游戏是不是可持续的；

你的追逐到底是真正实力的需要，还是为了满足自己的心理需求。

王煜全  招募｜黑天鹅社群邀请函

砚青插话：这偏其实是一个高效组织设计，分析和总结。含金量十分高。让你的群像知乎一样！

目的是找出一条能够使创新做得更好、更有效率的新道路。

在全球各国，经济竞争转为科技创新竞争，而科技创新竞争焦点集中于如何提升创新效率：以美国为首的国家，通过“积木式创新”提升了创新的效率，促使其经济发展长盛不衰。

这样的“积木式创新”摒弃了传统的创新方式，改为通过拥有互补资源的人进行协作的方式使创新加速，这种牛人的自由组合，效率更高。

周其仁老师谈到“创新发生学”—— 创新就像煮一锅浓汤，要有人才密度，不同领域的牛人聚集到一起，在交流、切磋中孕育创新。

我们需要探讨的是，利用互联网的优势，在线上形成较大的人才聚集密度，从而推动创新。

如果要在线上形成密度，就涉及了另一个很有趣的问题，即强连接和弱连接。

弱连接是指相对薄弱的联系，而强连接则反之。在网络上强连接和弱连接有不同的用处，弱连接更利于信息传播，而强连接更利于引起行动。很多创业伙伴都是同学，因为同学往往是强连接。

基于强连接和弱连接的理论，线上的社群，比如动辄500人的微信群，其实有不少问题。原因就在于，500人的大群里相当于给强连接兑了水，造成强连接很难发挥效用。本来可以做成强连接的社群做成了弱连接，变成了仅限于传递信息的社群。此外，也有一些有强连接特性的社群做成弱连接，造成“信息的震荡”——一个小圈子里，同样的信息不断反复出现，造成话题被热议的幻觉和假象。

砚青笔记：所以组织里行动的人和交流消息的人要合理分配，并且严格执行，不然就是三个和尚没水吃。

这样就变成了一个矛盾——明明强连接能引发行动，非要用它来做信息传递。当然，信息要传得广才能使得最牛的人能够聚到一起，实现强强联手。这时候就需要弱连接的这种传播方式了。此外，光有密度还不够，必须要在自己领域里面足够强，也就是拥有长板的人，聚在一起才会产生创新的思想。

所以，首先要把足够牛的人召集到一起，让他们形成强连接，创新才有可能成功。很遗憾，现有的线上产品，没能做到这一点。

线上聚集不起作用，问题出在哪儿？

通过互联网的弱连接作用把信息扩散出去，希望每一个前哨的用户都能帮我把“黑天鹅行动”和“黑天鹅社群”广泛地传播出去，尤其是传递到你的弱连接那里。这样才能促使有足够长板的人参与进来，并且建立起信任。

砚青笔记：看起来是想用病毒式传播的方式，撒最大的网，同时不断扩大网格的间隙，最终捕捉最大的鱼

《大连接》这本书讲的就是很多创业者说那个人跟我是互补的，但是无法有效产生连接。虽然有的“六度连接”理论——每隔6个人，你能和世界的任何一个人产生联系。但是除此之外，人际之间的影响是三度的，也就是说双方中间隔着的人越多，就越可能不会产生有效的连接。因此，信用的建立是不能用弱连接来实现的，必须要用强连接，用信用背书（担保X先生为可信之人，可以与他建立业务）的方式建立起来。

所以我们说，强连接和弱连接要综合使用。微信这么好的工具，在推动创新上并没有看到明显的作用，就是因为把强连接当弱连接用，把弱连接当强连接用了，本末倒置自然行不通。

共建互相信任的协作平台

（这部分是他们自己的广告，跳过）

互联网确实需要升级了，以前我们强调的是信息不对称——如果不上网将会有很多信息不能掌握。但是现在大家都上网的背景下，下一个阶段应该是互联网如何能够促成更多的合作，或者促成全社会效率提升的问题。

打造精密协作的小群体

没有坦克就打不出来闪电战，但是光有坦克没有用，一定要充分发挥它的威力才能达到最大的效果。

做的“黑天鹅社群”并不是要重新发明坦克，而是利用现有的坦克，真正打出闪电战来。所以我们虽然称其为“社群”，但这和之前的社群是完全不同的。

区别在哪？

首先，社会学领域有一个叫“邓巴数”的概念——即一个社会组织如果能够相互完全的熟悉，群体的数量不能超过150人。光从这一点上来看，就已经和500人的微信大群冲突了。当然，邓巴数指的是一个群体里相互熟悉，并未上升到相互的协作，一个群体里能够相互协作的其实只有30－50人。而能够步调一致地去完成一件事的小群体则更小，只有10－15人。

套用到军事上，150人大约是一个连，30－50人大约是一个排，10－15人大约是一个班。连是最小的整体作战单位，但是具体的战术需要几个排的配合来实现，而每个排将30－50人分成若干个10－15人的班，这意味着在战斗当中，你的每一个行动都应该在班内成员的视野之内，互相打着掩护冲锋。简而言之，一个班是干一件事，一个排是协作完成整件事儿。

“黑天鹅社群”不光是要大家相互熟悉，而且要产生信任与合作。

“黑天鹅行动”和“黑天鹅社群”的最终目的，是通过这样的实验给中国的创新带来示范、启示的作用。

一个社会的发展，包括如何促进创新最大化，是可以像物理学一样，精确地测量和规范，甚至运筹出来的。希望通过“黑天鹅”这个方式，给中国的企业带来好处，使得企业的创新能力提升、吸收科技的速度加快，从而使得整个中国的经济能够变得更加强大。

王煜全一直特别推崇理论联系实际。理论和实践应该同步增长，才能够将创新推到一个崭新的高度。我们知道为什么这么做、怎么去做，才可以更好地总结经验，使得理论和实践能够共同进步。

吴军  第141封信丨风险意识

分析的角度可能另类。

很多人到美国旅游都会去Outlet店买包，他们认为我省下来的钱，都够往返的飞机票了。但忽略的风险至少有三个：

1. 行李丢失的风险；

2. 被海关查到补缴税款的风险；

3. 东西不合适退货的风险。

这些风险不能忽略。

讲这些并不是算海外淘货是否合算，而是想讲在有和没有风险意识的前提下，做事情的策略应该不同。大部分人只会考虑收益，完全忽视风险，因此会采用利益最大化的策略，但是如果考虑了风险，策略就会完全不同。

银行工作人员总要推荐理财产品，理由是回报比存款利息高。所谓的理财产品，很多背后是债券和保单，还是有很大风险的。发达国家债券都有评级，从AAA到C以下（也被称为垃圾债券），告诉你有多大风险。

比如AAA的债券赖账（Default）的风险小于千分之一，AA的债券赖账风险小于0.2%，等等，到了垃圾债券，赖账的风险就高达26%了。当然，评级越差的债券要付的利息越高，也就是所谓的投资回报越高。

因此，当你买债券（理财产品）时，不仅要看它们的回报，更要看它们的风险。在中国，卖理财产品的人从来不告诉你具体的风险，而大部分人也没有多少金融知识，只好听卖债券的忽悠。如果大家都知道理财产品的风险，投资的策略就会不一样了。

不仅投资如此，生活中任何事情都有风险，如果有风险意识，我们会采用完全不同的策略做事情。比如抢黄灯。

如果我们有风险意识，可能就不会去抢这一秒钟，而是老老实实地在路口停下来。当然，我知道很多人即使能约束自己做到这一点，心里还是不爽，还是着急。因此，大部分人在灯变绿时，会马上加速冲出去，从交通法规上讲，你有足够的理由这么做，因为这合法合理。

根据美国交通事故的统计结果，变绿就冲的危险性比闯红灯还要高，因为和你垂直的方向总总有人在抢黄灯。很可能就被那些车辆拦腰撞上。被拦腰撞上吃亏的是自己的车子和性命。

美国的驾校要教学员们“防御性驾驶”（Defensive Drive）。不是说你遵守交通法规就没有了危险，而是要防范你周围的司机犯神经病，不遵守规矩撞了你。虽然责任在对方，但吃亏的是你自己。

当交通路口的灯变绿时，他不会马上冲出去，而是要确认垂直方向没有闯红灯的；看到行为很怪的司机，要躲远点，等等。在世界任何国家，很少出事故的司机不仅是自己遵守交通法规，而且都是具有风险意识、防御性驾驶的人。

在20年多前的几届冬奥会上，中国女子短道速滑运动员总是被韩国运动员恶意撞倒，中国短道速滑队很长时间都没有这种风险意识，连着三届冬奥会吃亏。所幸的是，最终他们懂得了防范韩国队恶意犯规的风险，学会了在比赛中保护自己。

关于防范风险的例子还有很多，由于篇幅的原因我就不再列举了。总之，如果我们能够有很好的风险意识，就会采用完全不同的做事策略，这样我们的成功率和生存率就要大很多。