一个单位同事来跟我借钱，其实我跟他也没那么熟，所以虽然口袋里有钱也不想借，可毕竟是一个单位的同事，整天抬头不见低头见，也不好意思太决然，于是告诉同事：身边正好没钱。
举这个例子是为了证明，你说的话可能并不一定是真实情况的反映。
12月11日，江歌被杀案在日本开庭，法庭上爆出了两点基本事实：1、日本警方提供的录音里清晰地听到刘鑫说，我锁门了。2、凶手程世峰向法庭提出，杀人凶器匕首，是刘鑫递给江歌的。
匕首是不是刘鑫递给江歌的，现在毕竟只是程世峰的一面之词，法庭还没有确认。在旁观者看来，确实存在着这样一种可能性，即江歌出面替刘鑫挡住程世峰在居屋门外，而刘鑫递把刀给江歌，让其在与程世峰争吵时防身用，没想到后来反而成了好友丧命的凶器。
至于日本警方提供的录音，则被国内铺天盖地的众多自媒体掀起又一轮针对刘鑫的口诛笔伐，因为刘鑫在接受《新京报局面》采访时，面对镜头确凿无误地表示：我没有锁门。
于是众多旁观者顿时勃然：刘鑫不仅断了好友的生路自己苟活，而且还不断对大众撒谎，企图撇清自己的责任。如今真相大白于天下，连带着刘鑫其他的话，都变得不可相信。于是，“所有的弥天大谎，都需要刘鑫加倍偿还”。
刘鑫说了锁门的话，并且实际上也锁了门，这的确是一种极大的可能。但是，要证实一个人有罪，仅仅录音是不够的，要证明的不仅是她说了这句话，而且还做了这件事。我们毕竟早已过了以言论定人罪的年代了。
如果你是一个理性的人，请思考一下这种可能性：我锁门了，这句话是刘鑫告诉程世峰的，目的是为了杜绝程的进一步骚扰，让程绝了进屋谈话的念头。但由于江歌还在门外，那扇门其实并没有锁上。
说了，没有做；或者说了，没来得及做，这在日常生活中不是经常发生的事情吗？
当然，网上有太多的臆测和添油加醋，已经让人很难辨别一些细节是不是真的发生过的，那么，大家应该冷静下来，不要随便给人下结论，更不用人云亦云跟着讨伐别人，等着法院披露更多的细节吧。
