两个创业者，第一个曾经创业过，但是失败了，现在是二次创业；第二个人从来没有创业过，现在是初次下海。那么这一次创业，谁成功的可能性更大呢？
如果你相信失败时成功之母，那么第一个人拥有失败的宝贵经验，这一次成功的可能性更大。
但失败时成功之母只是一句格言，是“传统的智慧”，它背后到底有没有什么科学证据支持呢？
根据哈佛学者对1975-2003美国创业者的统计发现，第一个人对第二个人没有任何优势。
Shane Snow 研究发现：
过去的失败经历，对你未来的成功，一点帮助都没有。一个一直失败的人，将来最大的可能性也许是习惯性地再次失败，还不如新人。
但是这个研究发现，过去的成功对你未来的成功很有帮助。如果你上次创业成功了，这一次成功的可能性增加50%。所以什么叫有用的经验？成功的经验才是有用的经验
一句话总结，失败不是成功之母，成功才是成功之母
那么这到底是为什么呢？我们怎么就不能从失败的经历中吸取教训呢？难道说为了保持不败，干脆不应该轻易尝试吗？
我们先来想象一下，人在什么情况下，能从失败中吸取教训。比如你学开车，一开始上路的时候会犯很多错误，教练在旁边立即指出你的错误，纠正你的动作，你马上改过来，慢慢就学会了。你在路上犯的每一个错误都是一次“失败”，教练甚至骂你，但是你的确能从这些错误中吸取教训。这其实就是所谓“刻意练习”中的“反馈”。
但那都是训练中的“小失败”。你是一个新手，本来就应该犯错，而且你犯的这些错误不会带来什么严重后果！
“冠状动脉旁路移植术”是一个非常复杂难做的手术，一旦失败就意味着病人死亡。有人研究了6000多例这个手术，看看手术成败跟医生个人有什么关系，得出非常有意思的几个结果：
医生手术成功，下一次更成功
医生手术失败，成功率会下降，但同事的成功率会上升
也就是说，失败不是成功之母，但别人的失败可能是我的成功之母。
为什么会这样？有人提出一个理论，说我们对成败的解释，总是往“自我感觉良好”方向进行。也就是说，如果成功了，我们的解释就是这是因为我利害；如果失败了，我们的解释就是这只因为遇到了不利的外部条件！也许是天气不好，也许是裁判不公，也许是手术中遇到了完全意想不到的情况，反正不是我不行。
这样一来，成功了我们可以找找自身原因总结一下经验，失败了我们根本就不会总结什么真正的经验。
这么说来实战中的大失败其实不会提供什么有效的反馈。我们现在都知道反馈是个好东西，有理想的人尤其重视别人对自己错误的反馈，但在历史上，人们对“反馈到底有没有用”，是有争议的。有很多研究曾将认为艺术家反馈并不会让他们变得更好。
后来我们才知道，反馈有两种。如果是针对个人的反馈，直接指责你本人不行，你会非常紧张，你就搞不好，这种反馈其实只有坏作用。有效的反馈一定不能针对个人，而必须是针对技术动作。
有效的反馈，好的失败，应满足以下三个条件：
1.及时。一旦不对马上有人给你指出来。
2.对事不对人。你错了，下次改正过来就是，没必要提升到“你这个人行不行”的层面。
3.错误的代价很小。
产品正式推出市场之前，先搞个小范围内部测试，不行马上改，甚至直接看了也没有多大损失。上正式舞台表演之前，每个星期在艺校内部给同学表演几次，演的再差也没人笑话你，因为大家都很差。
最好的失败，就是“在没有人看见的时候偷偷跌倒”。
可见，范式谈创新不谈风险，谈创业不谈失败的，都是文艺小清新。大多数创业行为都以失败告终，大多数人出来创业都不是因为他们合理评估了成功的可能性，而是因为他们过度自信。考虑到风险，成功跟失败就不是反义词，而是同义词关系：他们共同的反义词是什么都不做。
所以想出来创业的人先别研究融资成功后怎么办？先想想一旦失败你能不能承受。
对社会来说，越是能容忍失败的环境越有利于创新。
对个人来说，“如何失败”，是最值得研究和学习的策略。
及时、对事不对人、能承受；要行动；要评估失败的承受力
