61.前几天，W老师来家里泡茶，无意中聊起她也在读《哲学起步》。原来她看了我的微信提及此书，就悄悄买一本，悄悄读。她说，前面两部分还好，读得很快，但第三部分“自由的本质”就读不大懂了，云里雾里的。
这也难怪，中国人嘴里天天挂着“自由”二字，但有几个人真的理解何谓“自由”。关于“中国人的自由观”，邓晓芒先生分析得太精辟了，不妨转述一二。
儒家强调的是一种意志，他要凭意志超出自然，但是它是一种“无自由的意志”。为什么无自由？因为儒家一开始就把意志引向了一种对权力的绝对服从，即对孝和忠的严格遵守。
而在道家看来，自由就是自然。他们拒斥语言，拒斥符号，拒斥一切形式规范，只求内心的轻松、无拘无束、不担责任，所以这是一种“无意志的自由”。他们崇尚自由，但这种自由是自然而然，怡然自得，不是自己有意造成的，不是自由意志。
当然，儒家、道家的区别也不是那么严格的，道家有一些言论近似于儒家，儒家也经常表现出一些道家的情怀。中国文化是儒道互补，中国人缺了任何一方都会走向偏离。儒家要是没有道家做补充的话，是活不下去的，屈原当年的投江自杀就是因为缺了道家这一块。后来中国的士大夫们学乖了，每个读书人、知识人都有道家的东西，在他失意的时候可以给他安慰，可以让他怡情养性。这就形成了“达则兼济天下，穷则独善其身”的圆融的人格结构。可以在穷达之间顺势扭转，这是儒道互补的一个双极结构，说起来很完美的，道家是无意志的自由，儒家是无自由的意志，那么这两方面合起来不就是自由意志吗？不是的，因为这两方面不是统一的，而是交替摇摆的，机会主义地从这一方跳到另外一方，一会儿成了道家，一会儿成了儒家，看情形而定。当了官就是儒家，下了野就是道家，一会儿是没有自由的意志，一会儿是没有意志的自由。
62.这阵子，小区居民对学校各种广播的声音污染颇有意见。这回，也是唯一一回，我没有勇气站出来为学校说话，因为我也不堪其扰，工作严重低效。
好几次，我到老D新任职的学校，惊讶地发现，课间操时，我们在操场旁的办公室泡茶，居然一点也听不到广播的声音。由此可见，有无声音干扰，其实是意识问题，因为技术上根本不是问题。
中国人没有公共空间意识，多少是因为教育长期缺了这一课。
一所学校名声再响，倘若对声音、色彩以及语言等软性指标无动于衷，以及对“旁观者”理性的声音置若罔闻，它的“好”是要大打折扣的。
63.不少“名家”爱晒成癖（晒，网络用语的意思是公开），晒成了他们生活的兴奋剂和麻醉剂。什么都晒，毫不节制，久而久之，就会退化到欲望一满足即沾沾自喜的动物性层次。
