一个故事，张三是个坏人。李四是个好人。王五有个工地。一天，王五的工地忘了锁门，法外狂徒张三，把李四诱骗到王五的工地上，导致李四失足摔死了。
1. 法学家的对错观
1. 绝对是张三的错，这是蓄意谋杀，证据确凿，该杀。
2. 但有个问题，这种大快人心的对错观，无法防止此类案件下次发生。法学家做不到的事，经济学家也许能做到。
2. 经济学家的对错观
1. 这是王五的错，你为啥不关门？
2. 王五的确很冤。但从社会成本考虑，为了避免李四被张三又骗到工地，所付出的成本会很高，而工地把门锁上的成本很低。
3. 经济学家是从社会总成本的角度来判断一件事情的对错在谁，虽然有时听上去不合理。但可能比纯粹的道义更有效果。
3. 商人的对错观
1. 这是李四的错。因为不管是惩罚张三，还是惩罚王五，李四都无法起死回生。
2. 从个体利益最大化的角度，李四只能怪自己。我们个人，只有具备这样的认知，才能保护自己。
3. 比如一个人走在人行横道上，一辆卡车呼啸而来，所有人都大喊快跑，但他淡定的说卡车不能撞我，他撞我是违反交规的，他全责我就不让。结果这个人被撞死了，这是谁的错，当然是卡车司机的错，但这样的认知无法救命。
怎么办
- 如果你是评论家，可以选择法官的立场。
- 如果你是政策制定者，应该选择经济学家的立场。
- 如果你是受害者，应该选择商人的立场。
One more thing
- 一件事情发生不好的结果时，责怪，埋怨，后悔，都是无用的。
- 怪这件事是很容易的，但是怪完了呢？好像这事解决了，但是并没有改变你损失的结果。
- 自己受损害只能怪自己，也只有自己才能改变故事最后的结果。
- 靠自己，自强者，啥都强。
