最近，南审读书人办了一场讲座，“大学生如何学会向上社交”，仅仅是一场讲座，很多人都会来问，“是在pu上报名嘛？”“有没有pu实践分呢？”……
我们的回答是，抱歉没有，我们只有讲座。
但是，还是有问题！
我们相信大多数同学都是不在乎这些东西的，然而我们也没有必要太去强调这个说我们没有分数啥的巴拉巴拉。一方面，鸡汤，另一方面，则是反鸡汤，其实，仔细想想，都有毒!
总的来说，这都是自己的事，都是自己的选择，说出来好像只有应声附和，对于别人也并没有什么。
我想说的一点就是关于自由，怎样不去被这些东西绑架，一来不被所谓的“积分”绑架，二来不被刻意强调“我不在意积分”去绑架。自由、批判性思维，不是一味的去“批判”，而是“审视”。
之前遇到一哥们儿，在讨论关于一件事的观点的时候，他总是讲的滔滔不绝，中间停顿都不带的。当你仔细分析他的讲话的时候，甚至能联想到之前学的历史政治课本上好像有，太官方了，那个感觉有点让人不自在，没有一点自己的“货”。
所以，就批判性思维本身而言，他并没有一个准确的答案，而是我们能够首先自己去分析问题，他的论据充分吗？他的所谓“讲道理”是否符合逻辑？有没有带主观偏见？那么他究竟说的在不在理？我为什么不能同意？然后得出结论。而不是一味的去批判，只针对他的结果摆出自己的几个点，自己的思维并不成逻辑链条。
记得自己在高一的时候，文科的学习上是死记硬背的方式，因此对于文科并不感兴趣，因为很多东西背不会，停留在脑袋的时间极短，自然没了兴趣。这就是没有逻辑，没有自己独立思考的弊端，一切有标准答案的东西，并且盲目崇拜答案，也就算不上批判性思维，很容易认同别人，无逻辑的思考，被别人的思维绑架，轻易附和，也就不算是自由了。
记得有一句话是这样的，我的话仅供参考，多听听其他人的意见，最可怕的就是只听了一个人的话去做事。
昨晚听了一本书，《优秀的绵羊》，讲的是美式教育、常青藤名校以及美国大学的真正运作方式。并非美国的教育是完美的，只有公立大学和一些小的人文学院，他们注重的是教给学生自我的意识，也就是独立思考，如何分析他人的观点，再去阐述自己的观点。
我之前也提到过关于一个问题，大学中学的东西完全可以自学，那为什么还要上大学呢？或许对于这个问题，能够自学的部分，个人认为不是大学学习的重点。美国的博雅教育在于建立人生观、价值观，能够接触一些很大很宽泛的东西，所有的问题可以触类旁通，然而在细分领域比如我们的专业，对于大学也就更加重视科研的能力。
但问题是这些人出来怎么就业？我很羡慕那些学艺术文学哲学的，很有趣，至少可以去追求自己喜欢的，曾经跟北邮的一个学姐聊天的过程中，她说在南京他就知道南大、东大以及南艺，很小的一件事却可以反映出艺术在别人眼中的位置。
职业生涯和人生一样，就是一场马拉松，长着呢，未来怎么样，就看你自身沉淀了什么。
而什么积淀对于我们是有价值的？这没有标准答案，这需要我们思考，如何去选择，我们思考的度量是什么？选择的标尺是什么？让我们一起去寻找各自的答案。
