1/ 慢慢意识到，目标导向，和过程导向的另一个区别在于，前者是 play to win, 要实现某个明确的目标，从一开始就限定了自己的路径，遇到障碍时，清除障碍的成本很大 ，可能陷入一种“不惜一切代价清除障碍”的心态，再有金山银山也很快会消耗掉；
2/ 后者是 play not to lose, 只要可以继续玩这个游戏就行，不限定路径，遇到障碍时可以选择不耗费宝贵资源去清除障碍，而是可以选择无视此障碍，找别的路径绕过去。
3/ 后一种策略要反脆弱得多，它是一种高维度的打法，因为它拒绝任何特定路径和教条主义的限制，拒绝耗费宝贵资源在一点一线上。
4/ 有观察者指出：特朗普竞选，采取的就是高维度的没有限制的打法，遇到强烈负面攻击时，他的策略不是被动辩解应对，而是引发新的别的方面的更大的争议，不断开辟新的方面的冲突，把水搅浑。据说他曾有名言：“任何可把事情搞得更复杂的东西，我会去做”。 他这种策略的优点就是成本低。
5/ 而希拉里在竞选组织架构，策略意识上有各种限制和强烈的路径依赖和经验主义；遇到特朗普这种策略，缺乏灵活性，并总是试图用大量宝贵资源去应对特朗普的一些低成本的搅混水的做法。
6/ 从这个角度看，把自己委身于某个公司或者组织的群体内，看似有着各种靓丽高大上的头衔，实则可能限定了自身发展的路径和维度，遇到困难时可能被迫要付出高昂代价，而无法脱身。比如说美国上市公司高管和证券业从业者，在个人投资上有各种申报及合规的限制和要求.
7/ 在世界很多国家的实体行业，如餐馆洗衣店农贸市场建筑行业等，都不同程度存在被黑社会敲诈把持的现象。一个因素是实体生意维度低，敲诈者很容易粗暴在单点破坏，让经营者无法做生意而就范。而在软件或者虚拟程度比较高的行业，其传播路径数量高，维度高，很难单点被破坏，很少听说被黑社会把持
8/ 再引申一下。很多人对财富的概念是银行里存的钱或者券商那里代管的股票， play to win 就是不断囤积和守卫，这是一种低维度的思路。如果是 play not to lose, 那么策略就是，积极思考拓宽财富的维度，即使部分财富因为不可避免的战乱或其它动荡而被破坏，仍然能够同时在别的维度上获得财富，或者迅速恢复元气。二战中有些生意人因为有大量不动产无法迅速套现，因此眼睁睁失去了逃离纳粹迫害的时机，这就是 play to win 的陷阱。
虚拟化的个人信用，品牌，思想文化等等，虽然看不见摸不着，但正是因为它是在成千上万人大脑中的一个虚拟概念，所以很难被物理外力或灾害彻底破坏，反而是一种高维度的反脆弱的财富。
过程导向某种角度理解就是上善若水，虽然流水并无具体目的地，但遵循水往低处流的原则，遇到阻碍能过则过，不能过慢慢渗透或绕过去，甚至暂停一下就地蒸发另辟蹊径再前进，最终归入大海。
