摄类学中，判定任何两个法之间的关系有四种，且只有四种，分别是：同义，相违，三句和四句。
下面稍微解释一下：
有法A和B，它们之间有四种关系的可能：
1、同义：是A就是B，是B就是A。
比如土豆与马铃薯，是土豆就是马铃薯，是马铃薯就是土豆。
2、相违：是A就不是B，是B就不是A。
比如人与石头，是人就不是石头，是石头就不是人。
3、三句：
既是A也是B；
是A一定是B，但是B不一定是A；
既不是A也不是B；
比如中国人与人：可以既是中国人也是人；是中国人一定是人，但是人不一定是中国人；还可以既不是中国人也不是人。
4、四句：
既是A也是B；
是A但不是B；
是B但不是A；
既不是A也不是B。
比如木头和桌子：可以既是木头也是桌子；可以是木头但不是桌子；可以是桌子但不是木头；也可以既不是木头也不是桌子。
以上简要说明了摄类学中，两个法之间的四种可能的关系，这里请务必牢记我们是在讨论“两个法”。
另外，以上的说明可能有人看不懂，我作了一个图例说明，如果还看不懂，那恐怕要多做一些集资净障的功课了。
那么父与子的关系是上面哪一种呢？经过分析，我确定：
在父与子这两个法中，是父就不是子，是子就不是父。所以，父与子两个法，是相违。
有人问，为什么不可以同时是父又是子呢？
比如我就是啊！我是我子的父，我同时也是我父的子。
请注意，我们是在思维父与子这两个法之间的关系，而不是讨论祖父（父），父（子），与子（孙）这三个法之间的关系，你必须仅在两个法之间来考虑，这是本论的前提，即考虑两个法之间的四种关系，否则就乱了。
换句话说，有没有可能既是父，又是此父的子？或者既是子，又是此子的父？显然没有。
所以实际情况是，在父与子这两个法之间完全没有交集。
所以，父与子这两个法的关系是相违。
但这还是会有人质疑，他们会说这里的父子并非是指某一对父与子，父是所有父的集合概念，子也是所有子的集合概念，我们是在这个集合概念上讨论父与子的。所以当一个男人有了孩子，那他就既是其子的父，又是其父的子，既是父又是子的情况依然是成立的。
然而这种思维还是错误的，因为基于前面我们提到的是在两个法之间讨论它们的关系，即便父是所有父的集合概念，子也是所有子的集合概念，那所有这些父也不是他们自己的子，而所有这些子也不是他们自己的父。
我们再换一个类比来看，可能更容易理解一些。
我们把父换成鸡，把子换成蛋，你立马就能知道：这两者相违，因为没有什么既是鸡又是蛋的。
即便你把鸡看成所有的鸡的集合概念，把蛋看成所有的蛋的集合概念。那仍然没有任何既是鸡又是蛋的例子可以出现。
唯一能诡辩的就是强调现在的鸡曾经是蛋，而现在的蛋将来会是鸡，那这样的推理就会出现是鸡就是蛋，是蛋就是鸡的同义关系，也绝不会出现一个既是鸡又是蛋的情况。然而我们知道不是所有蛋都能孵出鸡，也不是所有鸡都能生蛋，所以所谓鸡与蛋的同义关系，也只是在理念上抽象出鸡和蛋的概念，并模拟出鸡永远下蛋，而蛋永远能孵出小鸡这一前提下的成立，在实际中其实并不成立。
另外一个问题是，因为子是父所生（虽然是母生，但没有父也不能生，这里不讨论克隆人），所以我们总会认为父子应该有所交集，但从父子这两个法的理念上来看，我们看不到任何交集。
同样的，因为鸡可以生蛋，你也会觉得有问题，因为既然鸡可以生蛋，那鸡和蛋应该有交集啊，怎么可能没有呢？
我们潜意识一定会认为父子有交集，否则就会有很多问题，如果生生世世的如母有情，和此生的父母与自己都没有交集，那我们所修的知母、念恩、报恩就根本无法成立，整个菩提心七重因果的次第就会在我们面前崩塌。
这是一个摆在面前的难题，我们必须要一个解释。
其实这个问题在于，我们分析父与子或鸡与蛋的时候，是以理念顺序的角度来观察的，而不是从存在的顺序上来观察。
什么叫做理念的顺序与存在的顺序？
理念的顺序，是以概念先后来考虑；
存在的顺序，是以事实的先后来考虑。
有些时候在这两个层面上的先后，是不一样的。
比如我问：父母和孩子，是先有父母还是先有孩子？
若以存在时间的先后顺序来考虑，当然是先有父母，才有孩子，如果没有父母，孩子是怎么生出来的呢？
但若从理念的顺序来考虑，没有孩子的父母不能称其为父母，最多只能叫做夫妻，所以父母与孩子的概念是同时出现的。只有当一对夫妻有了孩子的那一刻，他们才能叫做父母。但这并不是说，在没有孩子之前，这孩子的父母就不存在了，那只是父母这个理念不存在，但他们事实上是存在的。
因此，虽然父子之间的概念没有交集，但还是在理念和存在上都可以安立，并有先后顺序的。
从存在顺序上来讲，是先有父后有子，从理念顺序来考虑，父与子的概念是同时出现的。
这个案例还说明了：
法是境的同义，但以错误的心所认识的境不一定存在。
最后，当你认为看懂了上述观点与逻辑，那么请问一个问题：是先有鸡还是先有蛋？
这是有答案的，如果你找不到，那还是没看懂！
