百家争鸣的春秋战国，是中国古代历史上最灿烂夺目的年代之一。其思想自由依赖于春秋战国时期诸侯国彼此之间的竞争，而一旦大一统，百家争鸣马上就受到了抑制。

1.1、周朝建立时对于文明还是很懵懂状态，只是下意识的理解世界，形成一些行为习惯，这些行为习惯被整合成“礼”，是贵族们战争时的道德标准，是君子和小人之间交往的行为参照系，但没有人清晰地琢磨和总结这些秩序。

1.2、到了春秋后期，天下大乱，礼崩乐坏，数百年来早已成自然的秩序崩溃了，人们理解世界的坐标系没有了。在苦苦思索的时候，产生了思想的大爆发，不同的思考催生了不同的思想流派，号称诸子百家。

1.3、看待诸子百家有个基本结构，依不同流派对传统的态度可分为三大类：一是力挺，认为传统好极了。一是抛弃，因为传统坏透了。一是无所谓，传统好坏跟我无关。这三种态度分别对应儒家法家和道家，其他的都可视为这三家的某种变形。

2.1、儒家认为要复古。之所以事情搞糟了，是因为人们背离了传统，当今之计是努力回归传统。法家认为要开新，要抛弃掉那些讨人嫌的传统，努力开创新规范。儒家法家都是积极进取的入世态度，不过给出的办法正好相反。

2.2、因为儒法都是在中原地区，人口众多秩序复杂，必须面对问题。而在地广人稀山川众多的荆楚大地产生的道家，它的根本观点是出世说，说正是由于各种入世的念头，才把事情搞糟了。倘若不去追求什么转瞬即逝的现世成就，天地一下就宽了，传统本身好不好有没有用，根本无关紧要。

3.1、儒家：克己服礼。儒家是从商周两朝的巫师系统发展出来的，古代的巫师是沟通天意与人世的神职人员，主要占卜和祭祀。“国之大事唯祀与戎”，祭祀是国家大事，是最高的“礼”，而巫师就是“礼”的具体操作者和记录者。

3.2、礼崩乐坏后，如果想要复古，第一步肯定要说清楚究竟什么“古”，于是从巫师系统逐渐发展出儒家。孔子是儒家的开创者，但也可以理解为他是此前巫师系统的集大成者。孔子认为复古的路径是“克己复礼”，要克制自己的各种冲动，依照传统留下来的“礼”的要求来做事，这样就能达到儒家的最高理想。

3.3、春秋以前人们依“礼”做事，不过是对传统随大流，用不着什么勇气。到礼崩乐坏之后仍依礼来做事，就会显得迂腐，因为遵从“礼”也得不到什么好处。此时坚持的唯一理由就是：那样做是对的。这种举动抉择是需要勇气和担当的，所以在儒家当中出现了对道德勇气的赞美。孟子说：道之所在，虽千万人，吾往矣。即只要认准了那是正确的，哪怕千万人阻拦，我也毫无畏惧的走上去。知其不可为而为之。

4.1、法家：君主意志。在法家看来，儒家的理念太迂腐了，时代完全变了，还依照过去的传统，不去理解现实的变化，一群书呆子不可能成事，而只会把天下带入危险的境地。守株待兔这个成语就是出自法家的代表人物韩非子的著作中，讽刺儒家用古代的政治逻辑来治理当代的民众就是愚蠢。

4.2、怎么办？用“法”来替代“礼”，开创一套新制度。为了能推行“法”，君主就必须懂得如何应用诡诈之术来控制人，懂得如何利用和创造对自己有利的局势，这就是法家三宝：法术势，就是法令，权术，局势。

4.3、儒家强调恢复传统的“礼”，其载体是贵族，法家强调由君主意志创建新法，由官僚来执行。依照当时君主贵族官僚三者的博弈关系格局，各诸侯国的君主们肯定不会愿意接受儒家，而更愿意接受法家。所以孔子孟子都曾周游列国，都没有得到过重用，反倒是法家的人占据了各种高位。

4.4、当然法家往往在本国是不受欢迎的。无论是商鞅还是李斯，都是在别国建功立业的，韩非子在本国也从没有获得过机会，原因在于君主需要的官僚，在本国没有根基才能听使唤，倘若是出身本国的法家，总会有各种根基，这种人又懂得权术势，很容易成为君主忌惮对象。

5.1、道家：无为而治。无论儒家法家是怎么思考的，在产生于荆楚之地的道家看来都会觉得中原的人也太看不开了，世间这点东西有什么好争的？在《庄子.秋水》中《惠子相梁》的故事里，庄子对惠施说：凤凰非梧桐不栖，非醴泉不饮。鄙视惠施担心庄子抢了他梁国相国的位置的心态。对道家而言，这些都是“不争”的内容。

5.2、道家认为要放下非得搞点事情不可的想法，顺其自然，让世界让百姓自由自主地生活，事情自然就好了，这就叫“无为而治”。而不论儒家还是法家，以为只有搞事情世界才会好，可世界恰恰是被这些行动搞坏了的。

20181104