这是好几天前的瞎说了，后来看到了刘润的高考志愿建议，但并没有全部理解或记住，更不能运用自如或提出修正意见，只是转发了一下。对老师、专业和学校暂无修正，增加一下好学生的标准。原本是取消了分享的，考虑再分享一下吧。
帮忙填志愿的事儿又要开始了，至今为止，填志愿这个活，已经传递到了第四轮，第一个刚好今年毕业。第二和第三都是我喊第一个直接帮忙的，一个即将大三，一个即将大二，即将大一的又接上了——有需要的可以联系，价格公道，服务一流。这当然不是重点，重点是什么样的学校是好学校？什么样的专业是好专业？什么样的老师是好老师？
毕业也整整四十年了，曾经有人说工商管理是最烂的专业，有人说计算机是最烂的专业，有人说数学物理是最烂的专业。而事实是，如果自己悟性差、认知低，即使遇到好学校、好专业、好老师，也是白搭——这意思当然不是说学校、专业和老师不重要，但在当前环境下，最重要的可能还是自己的求知欲、求教心、尊师重道和认知、悟性——大学生差不多就算是成年人了，成年人必须明白一个道理：你尊重别人，别人未必尊重你，但你不尊重别人，别人肯定不会尊重你——少数情况以及一些误会都有可能消除，但无论次数多少，只要别人认定你不尊重他了，他心里绝对不会尊重你——这次数，自然和性格随和、包容大度的程度有关，也和彼此的信任度和亲疏关系有关，但无论如何，每个人都有自己的限度，哪怕这限度有时看上去很荒唐。回到正题。
曾经再好的学校和专业，如果没有留住好老师，也终究是白搭——这里只是说需要学真知识的，不关注混文凭混年龄的。因此，好学校和好专业也懒得多说。
另外，知识，绝不等于书本上的内容，这是首先要明确的——源自混沌大学，因此求知若只是学书上的内容，一定不是真正的求知。什么是知识不是本次讨论的重点。
重点说说个人对好老师和差老师的一己偏见、愚见。
如果是应用型，如果专业课老师没有靠谱的项目实战经验，那么这个老师肯定水平不行——所谓靠谱，当然是指没有过度的水分。
如果是研发型，如果专业课老师没有做出什么靠谱的研发成果——这要求的确也许过高了，但至少如果一个老师没有潜心与科学的专研，那么这个老师的水平肯定是不行的——行政作风的的确会阻碍很多老师潜心专研，但这恰好就是老师水平不行的证明，只不过这不完全是老师的错，环境使然，的确都不容易。
以上仅仅是只专业老师的专业你能力，那么专业老师的授课能力呢？这应该和基础学科的老师，以及小学、初中、高中的老师有很多相似性。至于老师们受到的升学率和奖金挂钩等各类问题，虽然也是很重要的影响，但暂时不说——因为我可能说不清，整篇内容也可能说得不清不楚，仅供参考，当不得真。
授课能力，个人觉得可以分几种情况来讨论：
一、学生就是去混日子的，坚决不学习，这当然就没法评估老师的能力。
二、学生就是情绪化严重，就是不喜欢听某个老师的课，这也难以评估老师的能力。
三、学生就是特别好学，而且聪慧，这也不能准确评估老师的能力。
四、学生只想学有用的知识，因为学生的认知和老师的认知必然大不同，所以这也不是很好判断——特别是有些学生就是不喜欢某些课却又无法改变。这当然也存在老师没有能力因材施教的问题，但有时这也不是老师能控制的，即使他能判断而且有精力判断各个学生擅长而适合的内容，也未必能帮上多少忙。
五、学生比较想学习，希望学到和某老师的课有关的真知识，也不是很挑老师，这应该就是重点了。如果这种情况下，这类学生中大比例的，甚至可能哪怕仅仅是一个无法好好学习，都有可能证明这个老师的能力大有问题——如果还把原本好好学习的害得不学习了，那就更是没得说了。而一个厉害的老师，应该是即使他接手的时候这类学生没兴趣学习，但他接手后，依然可以调动大家的学习热情——个人目前觉得这就是判断一个老师水平高低的重要标准。实际上这些都是可以举一反三的。
特别地，在信息已经如此发达的情况下，一个不教批判性思维的老师，或一所不教批判性思维的学校，绝对、绝对不可能是好老师和好学校——最多能说是矮子中挑高汉，烂学校中找相对好些的。
当然好老师是不多的，为什么不多？哪里有好老师？这是另外的问题，有着深层的原因和复杂的变量，比如大环境、人性的本质情况、老师的悟性、老师们各自选择做老师的初心和当下的本心等等，都还说不清，就不说了。纯属个人一时偏见，仅供参考。
老师真的应该是道德楷模吗？皇帝应该是道德楷模吗？秦始皇、刘邦、李世民、武则天、赵匡胤、朱元璋、成吉思汗、努尔哈赤，他们加在一起统治了中国教育业几千年，他们是道德楷模吗？当然，只说到他们这里就行了。反之，难到老师就应该是偷鸡摸狗之徒吗？二元对立，恐怕是还需要好好修炼的。如果老师一定要是道德楷模，作为儿童的启蒙老师的很多家长，特别是熊家长，恐怕也早该下课下岗了——仅供参考——而且所谓的“道德”，有时不仅不同时代或环境下大不同，就是相同时代和环境下，有时也是双重标准，这就不多说了。
既然好老师不多，那怎么办呢？不读书了吗？显然不是，而是看看自己是否足以成为一个好老师，或者是不是可以成为自己的孩子的好的启蒙老师——别只会要求别人，也许可以从自己开始进行改变并影响更多人——也许而已，因为利益依然是非常重要的因素。或者可以看看自己的孩子，是不是可以成为自己的孙子的好的启蒙老师。
无论以上标准对不对吧，我觉得现在的所谓特级教师，很多不过是徒有虚名，甚至依我看有些就不值一提——不是我不尊重老师，而是我不尊重那些故意祸害他人的渣滓——如果是环境所限而实力和眼界不足，这应该是情有可原的。
好学生，第一是能尊重那些心怀善念的老师的——这里的尊重不是死板的尊师重道，而是对善念的共情；最好敢于为了真知识而质疑、反驳老师——这本身属于好老师应该教会好学生的东西，如果不会，现学也无妨；第二也极其重要的是好奇心，有对真知识，对做一个明白人，对做一个即使不能按无恶意的自由意志做事，但也渴望永远自由思考的能力有期盼？这也是好老师应该去激发的学生的地方；第三是分辨利益共同体，打造利益共同体互相协作、互补共赢的能力，这也属于好老师应该教会学生的东西，但前提是学生本身有基本靠谱的价值观。
因此，有时好老师和好学生本身就是相辅相成的，好老师遇到烂学生，是很郁闷的；好学生遇到烂老师，也是很郁闷的，甚至可能更郁闷。而且好老师和好学生，又和大环境有很大的关系，因为这最终会涉及到权力大小或者说权益大小，以及利益分配的问题——事实上很多原本初心很好的老师和学生，最终忘了初心——也许这是现实的必然，也许事实上可以不断改善。
好老师遇到熊家长，加上熊孩子，再遇到大环境不以真知为重，如果自身又没有看透一切的阳光和冲破一切的魄力，那就只能憋屈了。当然，有时，为了钱，人们可以做出很多妥协。也可以看到很多人原本不喜欢忽悠，但为了利益，最终选择互相忽悠，这背后的本质原因，暂时还无法窥探到。
自己不是好老师，又怎么一定要遇到好学生——难道是觉得好学生好欺负？自己不是好家长好学生，又为什么一定要遇到好老师？生在残酷的环境下，没有好老师本身也很正常，正如之前有老师对我说“在某某地方，你就只能对教育失去信心了”。当然，也许，可以换种方式解决问题。很多家长和老师自身，也没遇到几个好老师，有些人甚至也没遇到好家长，这也是需要考虑的问题。
所谓的好，还涉及事实、观点（情绪）、立场（利益）、信仰等问题，此之精华，未必就不是彼之糟粕。多元和包容，也就是需要考虑的了，但暂时还想不清楚。
