黄老之学，即黄帝、老子学说之统称。在1973年以前的两千年之间，人们确定其中一半指的是《老子》，而另一半“黄帝”具体指何种学说，则逐渐变得模糊。

直到1973年从马王堆西汉墓中出土了几卷帛书，其中发现和《老子》抄在同一帛本的一部屡屡提及黄帝的古佚书，人们如梦初醒：这就是传说中的黄老之学！

回忆当年读岳南的《西汉亡魂》，那种考古大发现的激动人心，文物不幸损毁的揪心之痛，尸体不腐的惊心动魄，如今回想起来仍“历历在目”。

宛如今时海昏侯墓中出土《论语》《周易》，这些古代文献带给我们的如获至宝之兴奋，可比那压在海昏侯身下的无数金饼，更能令人三月不知肉味！而当年马王堆出土黄老帛书之后，台湾的王寒生先生更是盼一睹为快，几经周折从日本弄到影印的《黄帝四经》文本（当时台湾与大陆民众未能直接来往），历近4年解读，慨叹道：“读罢四经我们认识了修道之门径更提高了人生境界。如果我们仍然是懵懵懂懂那就不可挽救了。纵然再读书万卷也无济于事。”

《黄帝四经》果真有如此奇效么？它居然和《老子》抄写在一起，而且位于《老子》文本之前。但《黄帝四经》托名黄帝而作，成书年代可能晚于《老子》。大概当时人们对黄帝、老子学说的尊崇，是并驾齐驱的。司马谈《论六家要旨》当中最推崇“道家”，本质上说的是黄老之学。

东汉《论衡》的作者王充，对黄老的认识是这样的：“贤之纯者，黄、老是也。黄者，黄帝也；老者，老子也。黄、老之操，身中恬淡，其治无为。正身共己，而阴阳自和；无心于为，而物自化；无意于生，而物自成。”这段话，即使拿掉“黄帝”这个角色，看做只描写老子的学说，也一样成立。王充极讲究实证，他必然读过黄老学说中关于黄帝的书。可以看出，黄帝、老子的学说在本质上是相同的，汉初人们称“黄老”为“道家”，并非张冠李戴。甚至后来的道教，也是被称作“黄老”的。一切只因为在独尊儒术之后，其他的政治学说全部在野，逐渐被世人遗忘。

那么《黄帝四经》会是什么样的人所作？它竟和《老子》相提并论，抄写在一起？《隋书·经籍志》说：“汉时诸子道书之流,有三十七家……其黄帝四篇、老子二篇,最得深旨。”这个说法，基本上指的就是这两部书了。《黄帝四经》的水平是相当高的，在其后的道家经籍中，多见称引。但这部书的作者托名黄帝，从另外的角度来看，或许正符合道家“隐君子”之风。

《黄帝四经》的结构编排和《老子》德经在前、道经在后的次序是相似的，似乎一样更注重实际效用。只不过前者在内容上不像“德”“道”那样偏哲理化，而是更讲求“形”“名”的政治用途。从首章“道法”可以看出，这部黄老帛书的内容，其实包含了5号道家对8号法家的学说改良。

唐·理查德·里索如此描述5号观察者向8号保护者整合的人格表现：

“他们不再只是认同自己的思想，而且也认同自身思想的对象，因此能克服对环境的恐惧并学着信赖环境，而随着自信心的增强，他们的行动能力也会得到相应的提升……他们不是把自己当作独立于世界的、无助的微尘看待，而是当作世界的强有力的组成部分看待。……他们的想法通常可经由事实验证，因此他们不用惧怕采取行动，他们已经拥有实现自己想法以及因此实现自我的勇气。……正如我们已经看到的，他们的想法的实践价值可能是无可估量的。”

5号的“无执”和8号的“无知”结合起来，也许正成为了“无为而无不为”。在《老子》中尚有“我博焉未垗，若婴儿未咳，累呵佁无所归”这样充满与俗世格格不入的话语，而《黄帝四经》则几乎全然是“君人南面之术”了。只不过这两部书仍然都属于5号道家的作品：《老子》是5号观察者在最健康状态下的巅峰之作，纯粹为道家学说；而《黄帝四经》则是5号在健康状态下，朝向8号保护者的人格整合之后的作品，不仅是道家学说的继承，又包含法家学说的改良。

5号道家学说的传承与发展，应是这样的：老子（先秦）——黄老（秦汉）——道教（汉以后）。中间的“黄老”是其学说的巅峰，只不过汉武帝之后由于“政治不正确”而逐步消亡了。“黄老之学”成了绝学。

今天我们能找到的关于《黄帝四经》的书，寥寥无几。但论文是有很多的，不少学者致力于恢复世人对“黄老之学”的认知。也许这却是司马谈提及的六家三派的争斗：阴阳、儒；墨、名；法、道德——这三派的争锋在今天仍然存在，促使着世人为往圣继绝学，为万世开太平。

文/似或存#《九型诸子-第二十三》