我觉得这是一个好问题。

尊敬与尊重不是一个量级的概念，其他回答者需要区分这两点。

我接下来会讲三点：

1.我不认为学生尊敬老师是天经地义的，而是一种传统力量(对应教师权威的传统权威)。这种权威是来源于封建统治的。

2.尊重是天经地义的，尊敬在现代应该是自己挣来的。(感召权威)

3·还有是一种对知识的尊重(专业权威)。

总得来说，天经地义的尊敬在今天是不应该的，教师想要获得尊敬，得自己凭本事。

1.从趋势来看，所有国家的师生关系都是从教师地位高于学生向师生平等发展的，这不仅代表师生平等的必然性，也代表了在早期教师地位高于学生有必然性。

我能想到的是：

(1)早期的知识属于特权阶级，因此教师地位也就水涨船高。教师身份代表了阶级或者与上层阶级的关系。对应的，到了现代，教育已经不是少数人的特权了。

(2)在封建环境下差序结构是伦理的基本结构。譬如说君君臣臣父父子子，教师则是“一日为师终生为父”，在伦理中处于“父”的位置。

这种尊敬是伦理结构导致的天然。

而现代体现出了平等的价值观。

莫要说教师，哪怕是国家主席你也要承认我们人格是平等的，只是社会责任不同。

所以，我认为“天经地义”的尊敬，归根结底只是一种传统，这种传统在特定的历史有其原因，而到了现在只是传统了。

2.那么是不是现代就不存在“尊敬”老师这回事了呢？也不尽然的，但是这个尊敬不再是天然的，而是教师你要体现出值得尊敬的地方。

譬如公办学校，很多人说教师是铁饭碗，所以有的教师是很懈怠的。

我不敢指名道姓，杭州某个区，属于边缘地段了，平时教师的教学质量极其低，与市区相比难度低的令人发指。

好的高中全是被民办初中的学生获得名额。观其作业，老师少有自己出题，炼题的。

这种老师，我看就没有必要尊敬了，大家互相尊重，相敬如宾就可以了。

很多人会说，其实学生交的学费与教师付出不匹配。

我觉得这不是问题，这还是商人的逻辑。

你想要获得学生的尊重，你就必须超越这个逻辑。

商业已获取利润为目的，教师以培养好学生为目的。

你是否优秀不重要，你是否真心实意的是在为学生好呢？

尊敬不在于其付出了劳动和成果，而在于教师的主观动机是否超越了生存需求，这也就是我说的感召权威。

我看了题主的描述，我相信你是尊敬自己的老师的，只是自己逻辑上没有搞明白为什么。

因为当你看到你的老师的劳动事，你对其动机是非获利的有一个直接的感知，你真的感受到了教师确实是在“为学生”好的。

同时我也要对某些同行说一句，在教师被不公平对待时大呼自己是个普通人有普通职业不是圣人。

到了尊敬问题上，却要学生以对圣人的尊敬对待，是不是有点不要脸？

3.第三点见仁见智。

教师职业是国家专门职业而非普通职业，希望不要有教师觉得自己就是找了个普通工作。专门职业与一般职业不同在于有专业性要求，这个专业性不是人为自定，而是有共同体评议。

比如在你们考教师资格证的时候，一定背过教师的基本要求：广博的学识(三个层面：通识知识，学科知识，教育类知识)和高尚的师德。

因此这里所提的尊敬就不是对这个人的尊敬，而是职业资格背后表示这个教师具有专业性和高道德标准，学生尊敬的不止是这个人，而是对知识的敬畏和高道德标准的敬畏。

但我觉得，这是有水分的。

知乎很多年轻老师，我相信你们有双休，有寒暑假。

有多少现在定了教育期刊的？

学校会订期刊这个不花你钱，拿过来看的有几个？

从来没有闯过红灯的教师有几个？

教育学生爱护环境，路上看到空瓶自己会捡起来有几个？

最简单的，要学生看到你打招呼，遇到不这么做的学生，你自己会不会主动先打招呼？

刻薄的讲，不合格的是大多数。不过这也没什么，你就把这个当成一份职业，你的工作只是传授知识，大家相安无事。

可是，非要人家尊敬你，你却连专门职业的要求都没做到，那就有点不要脸了。

所以最后这一点是专业权威，我认为不独是教育，任何一个专门职业，只要做到专业要求，那么你都是值得尊敬的。

你出于非功利的动机，完成了超越“一般人”的自我要求，这就值得尊敬。

但是这也说明，这份尊敬你要自己挣来，而不是天生的。

所以对于学生，我说要尊重你的老师，像尊重任何一个自食其力，认真生活的人；发自内心的尊敬，则可以自己判断，判断这个老师是否值得你尊敬，不必是我上述所说，可以是只佩服他的人品，也可以只佩服他的文学，也可以只佩服他的一片赤子之心，但发自内心的尊敬是该自己选择的。

对于同行，我无话可说，因为该做什么轮不到我说。翻翻你们考编，考教师资格的教材，它写的比我说的清楚。师生人格平等我觉得是很简单的一条，要得到尊敬得靠自己。

其实这么多评论，如此少的批评，是诚惶诚恐的，也感谢王老师给出的专业认可，关注了他很久但没有怎么交流过，作为一名年轻老师，心里是有点惶恐的，有班门弄斧之感。

而在批评中，我最不待见的只有一种，拿出传统文化来压人的，说专业学习的(西方)那一套其实比不上中国传统文化的。

我想了下，还是不反驳的好，毕竟它是有理的，谁敢说一句中国传统不好呢？西方那些玩意不好，所有本科教育类学生还是要学，只能是所有专家教授玩忽职守，自然不可能是拥护中国文化的热心网友错了。至于中国教育，只是学过《中国教育史》而已的科班学生，也是应该一窍不通的。

我当然只好虚心接受，不然就有点“妖言惑众”了。

不过有一个声音我却觉得很值得补充一次答案，就是我这样回答，大家都不“尊敬”师长了，对社会怕是没有好处把？

第一，我没有呼吁说要对教师态度恶劣，实际上对教师要尊重是底线，可以自己去找我的原文。

第二，让教师受尊敬的方法是什么？让社会风气尊师是不是一件好事？当然是好事，但是风气如此的方法是教师群体整体确实达到了这个水准，让教师群体达到这个水准的方法是国家投入更加优质的教育培训，优化更加科学的考核方式。

那“呼吁”尊师是个什么玩意儿？实在的本事不行，我们就玩洗脑咯？洗脑这个词可能过分，但是这种“改良风气”的做法我是不喜欢的。

这种“呼吁”正如有的回答所说，应当是一种“权宜之计”。

只可以面带愧色畏畏缩缩，然后忍辱负重的践行，我是没有厚脸皮到可以说自己没这个本事自己做好，但是为了社会风气劳驾各位还是必须尊敬我的。

还有一点有人说，我对教师要求过于苛刻。看来我的第3部分确实很刻薄。

那我把我举的要求整理一下：

(1)不能放弃“教研”和精尽。原话是要看期刊。

(2)以身作则。怎么教学生的，就自己怎么做。具体是一个捡垃圾的例子，不闯红灯，主动打招呼。

(3)总得来说，完成职业要求，请按照当时通过教师资格证考试的说法来做。

然后，我也说了，哪怕这个要求也是如果你想要“被尊敬”才要践行，自己本身无所谓的，也无妨，不曾批评说这就是“人渣”，只不过不要要求学生尊敬，尊重即可。

过不过分，苛刻与否，请大家自行评价，如果你们觉得这苛刻就苛刻，我也不介意。

如果有长篇大论，不同意见，我觉得大可以自己写一个回答。

最后为这个答案加一个结尾：虽然我不能很简单的告诉你什么样的老师要尊敬；但反过来却容易，凡是说你要不假思索尊敬老师的老师，你就嘴上赞同心里不服就好了。

来源：知乎，作者：悲剧之舟。