今天，我们为你准备的书是《超越感觉》，这是一本教你比别人更会思考的书籍。

在这个知识大爆炸时代，我们每天都会接触到各种各样的信息。

我们习惯了打开手机，看各个软件推送的文章，觉得有道理的，就顺手给作者点个赞。又继续下一篇文章，重复同样的模式。

我们不用冥思苦想，就可以轻松获取他人的观点。但这样的模式有一个极其致命的缺点：我们只会把他人的观点当作自己的观点，在这个过程中，我们完全没有自己的独立思想。

没人愿意沦为他人的思想奴隶。但是，如何才能批判性地对待各种信息，拥有自己的独特观点呢？这本书就是你的参考指南。

本书作者文森特·鲁吉罗是美国纽约州大学的荣誉退休教授，从事思维教学工作数十年，出过多本关于批判性思考的书籍。

这本《超越感觉》是作者最经典的作品，最初出版于1975年，至今已经是第九版了，可见其畅销程度。如果你想要成为一个具有批判性思维的人，那么这本书不容错过。

接下来，我将为大家解读这本书的精华内容：

首先，你会了解批判性思考的概念；其次，你会知道要避免思考过程中出现哪四种错误；最后，我会手把手教你如何成为一个合格的批判性思考者。

学完之后，你会有意识去主动吸收信息，慢慢将自己锤炼成一个更会思考、更会决策的人。

下面让我们开始学习吧！

什么是批判性思考

在日常生活中，很多人都会把思考和感觉混为一谈。“我认为”和“我感觉”经常可以交换使用，但其实这两者完全是两回事。所以，在说清楚批判性思考这个概念之前，我们有必要对思考和感觉做一下区分。

所谓感觉，其实就是一种下意识的反应，这种反应包含着我们的情感、情绪和欲望。

有些感觉是有益的。想象下这个场景，你走在大街上，对面有一个骑自行车的人。突然，这个人好像失控了，直直向你冲过来。

这时你肯定会下意识的闪到边上去，因为车子很有可能把你撞倒，这种感觉让你远离危险，避免受伤。

但有些感觉可能让人失去理智。同样举个生活中的例子，你打算去超市买洗发水，可是一到超市，就看见推销员在喊“买五桶方便面送一个可爱的杯子”，你很想要这个杯子，于是就买了五桶方便面。

你压根没想起家里还有好几个没有用过的杯子，想要杯子的欲望驱使你买了本来不打算购买的商品。

可见，依赖感觉来做决定，是很不可靠的，超越感觉，才能成为一个理性的思考者。

不同于感觉，思考则需要我们有意识去分析和解决问题，并作出决定。用作者的话来形容两者的关系则是：感觉需要检验才能信赖，而思考就是检验感觉最合理和最可靠的方法。

不过，这并不意味着思考不会出错。

事实上，无论是自己的观点和他人的观点，都存在着许多逻辑漏洞，这时候就需要运用批判性思维来评价思考过程，探究主张的合理性，最终做出明智的决定。因此，我们可以简单地说，批判性思考就是对思考过程的再思考、再评价。

既然是再思考，那我们就要公正客观地审视他人和自己的观点，这个过程有两个重要特征是我们需要注意的。

第一个特征是能提出探索性的问题。

当你读到一个观点：上大学没用，因为很多大学生毕业出来的工资并不高。你要做的不是立马去接受或者反驳这个观点，而是用提问的方式去质疑这个观点。

你可以提问：金钱是衡量教育价值的唯一标准吗？一个人上了大学和没上大学，差别只是金钱吗？

第二个特征是能够控制自己的思想，知道自己该相信什么、该忽略什么。

社会心理学大师埃利奥特·阿伦森，就是一个具有批判性思维的人。有一次，他读到一本书，书名为《人是机器》。

书中说，人的行为和思想就像机器一样，具有程式化的特点。尽管他对作者的观点有异议，但他还是深深地被书里的内容吸引了。

他了解到，在当时的背景下，作者需要极大的勇气和智慧，才能提出如此超前的观点，这令他十分佩服。

正是因为拥有这样的批判性思考能力，阿伦森始终知道自己应该关注和相信哪些信息，这在他的学术生涯中起了重大的作用。

以上就是对“批判性思考”的解释，它是对思考的再思考。为什么要再思考呢？是因为我们的思考过程容易出现错误。这些错误在生活中又是如何体现的，让我们接着往下看。

阻碍思考的四种常见思维错误

在批判性思考过程中，我们最常犯的思维错误主要有四种，让我们一一来看。

第一种思维错误是无根据的假定。

什么是假定呢？用大白话说，就是我们觉得理所当然的想法。

比如，你的工作要求你经常要加班，你得到很晚才能睡觉，你每天都觉得很累。所以你萌生了换工作的念头。

于是，你和最好的朋友说：“我想换一份工作，我不想每天都熬夜。” 你发现没有，在你这句话中，其实隐含了一个假定，那就是“身体健康比工作更重要。”

这个假定你并没有明说出来，因为你认为理所当然，你在说这句话的时候，甚至都意识不到自己的这个假定。

那什么是无根据的假定呢？

当你无法用自己的经验，或者具体情况来证明这个假定的合理性时，这个假定就是无根据的假定。

举个简单的例子，你们团队要负责一个项目，一共有两套方案可供选择，每个方案都各有各的优缺点。现在你们决定投票来选择方案。

你看到大多数人都选择了方案A，只有两个人选了方案B。同事小新问你，要选哪个方案，你说：“那肯定是A，你看那么多人都选了A。”

选择方案A的人就一定是正确的吗？其实你也不知道，你只是假定“大家都这么做，那就是对的。”

再比如，你告诉和你一样喜欢炒股的朋友小芳，今天你买了一支新股，因为专家说这个新股势头良好。在这里，你假定了“专家的意见都是可靠的。”

这些无根据的假定在我们生活中普遍存在，但我们又时常意识不到他们的存在。以后在表达观点时，不妨问问自己，我的观点中有没有什么隐含的假定？这个假定有根据吗？

接下来，我们来讲第二种错误思维：草率的结论，这是一种没有证据就做出的判断。

举个简单的例子，你在路上看到了你的一个同事，你很开心地向他打招呼，可是他好像没有看到你一样。你觉得很生气，认定他是一个没有礼貌的人，但事实有可能是他的母亲住院了，他心里头很担忧，并没有注意到你。

再比如，你需要小王尽快更新一下工作进度，但到了时间，你还是没有收到他的进度更新邮件。这时候你可能会想：“天呐！小王真是太坏了，他肯定是故意针对我，才拖延我需要他配合的工作。”但是小王可能被老板吩咐了其他任务，他一时忘记发邮件了，并不是故意针对你。

在以上两个例子中，你只是观察到了一个现象，就仓促地下结论，这样得出的结论是非常草率的。以后在下结论之前，你不妨问问自己，我看到的就是全部吗？还有其他的理由吗？

我们接着讲第三个思维错误：循环论证。这个错误非常具有欺骗性。进行循环论证的人得出一个结论，然后又用这个结论来作为支撑自己的理由。

请你想象一下这个场景，有一天，你走在路上，突然旁边冲过来一个人，二话不说就是一个巴掌朝你脸上扇去，然后就走了。你并不认识这个人，但你无缘无故被打了，所以你感觉非常委屈。

你将这件事告诉了你的一个同事，但同事却对你说：“我觉得你不会无缘无故被打，因为苍蝇不叮无缝的蛋。”

很明显，同事的结论是“你不会无缘无故被打”，理由是“苍蝇不叮无缝的蛋”，暗示你被打是有原因的。

我们很容易就发现，“不会无缘无故被打”和“被打是有原因的”根本就是同一个意思。也就是说，同事只是在说，“你不会无缘无故被打，因为你不会无缘无故被打”，这只是在重复结论，实际上跟没有论证没什么两样。

讲完了第三种思维错误，我们继续讲第四种思维错误：稻草人谬误。

稻草人不是真人，所以很容易被击败。当一个人故意歪曲和夸大对方的立场，使其达到易于攻击的目的，就犯了稻草人谬误。

举个例子，办公室里，你和几个同事在聊着各自小孩的趣事。你注意到了同事小华听得无精打采的。你知道小华虽然结婚了，但她却是丁克家族的一员。

你于是问小华为什么丁克？小华对你说：“丁不丁克，这是个人的选择。我只是喜欢更加自由的生活，不用为小孩子的需求而去调整和改变我的生活节奏。”

你听了这话，就顺嘴说了一句：“可是如果人人都学你去丁克，那我们国家就没有未来了。”

在这个例子中，小华表达了丁克只是个人选择的立场，她却从未主张人人丁克。但你却歪曲和夸大了小华的立场，将人人选择丁克的主张强加在小华身上，并以此攻击小华的立场。所以，你就犯了稻草人谬误。

这就是阻碍我们进行思考的四种常见思维错误。

第一种，无根据的假定，将事情看作理所当然，却又无法证明其合理性。

第二种，草率的结论，没有充足的证据，就贸贸然对所观察到的现象作出判断。

第三种，循环论证，支持结论的理由，只是用不同的词语重复了一下结论。

第四种，稻草人谬误，故意歪曲和夸大对方的立场，使其达到易于攻击的目的。

如何成为一个合格的批判性思考者

讲完了思考过程中常出现的错误。接下来我们来看看如何成为一名合格的批判性思考者。这个过程一个有五个步骤。

首先，认识你自己。

很多人每天忙忙碌碌，很少停下来反思自己的内心，难怪美国记者西德尼·哈里斯说：“我们大多数人对自己就像完全的陌生人一样走完了几乎整个一生。”

为了能够真正认识自己，我们必须了解自己的哪些特质是积极的，哪些是消极的，这都是我们进行自我改善的基础。所以，你可以给自己列一个问题清单，让这些问题不断深化你对自己的认识。

比如你可以问自己以下问题：

我具有什么个性？我是寡言的还是健谈的？我是乐观的还是悲观的？我是上进的还是懒惰的？我对自己做的每件事都有信心吗？

究竟是哪些因素塑造了我的个性？是家庭、学校还是社会？它们分别如何影响我的个性？

我是否看到一个现象，总是很草率的得出结论？在哪些事情上，我倾向于假定太多，把太多东西当作理所当然？

对于以上问题，你需要诚实地回答，然后，反思自己的答案。这样你就可以注意到你容易出错的方面，你也能充分了解自己的思维习惯。

如果你总是喜欢草率下结论，通过反思，你识别到了这个问题，以后再遇到类似的情况，先停下来想一想，把那个呼之欲出的答案在脑子里留一会，你也许就能想到不同的方向，不再执着于这个草率的答案，这可以帮助你抵制错误思维的影响。

其次，我们来看看第二步，培养敏锐的观察力。

我们大多数人的观察是不敏锐的，因为我们在讲话时，都太关注自身了，以至于都忘了听我们讲话的人，忽略了他们的反应。

但是，清晰而合理的思维通常取决于敏锐的观察力，因为很多微妙的细节只有经过仔细观察才可被揭示。

所以，提升观察力的好方法是通过专注地听或看，来不断接触周围正在发生的事情。 你可以注意一下，你母亲的头发是往左还是往右分？

当你闭上眼睛时，你能说出你房间有哪些红色的东西吗？和别人聊天时，他们有什么微妙反应？

观察之后，还要养成一个习惯，那就是反思你的观察结果，从而提高思考的质量。具体要怎么做呢？一个方法就是每天留出10到15分钟，回顾你过去24小时所看到和听到的。

比如说，你可以回想一下中午和同事们的聊天过程。你和同事抱怨，每天晚上辅导自家小孩写作业，简直比上班还累，你讲了很多遍的题目，孩子做完还是错的。

你观察到在你讲话的过程中，有些同事频频点头，脸上一副很无奈的表情，有些同事则满脸欣慰，表示自己的小孩没有这样的问题，还有一个同事时不时看手机，没有参与大家的话题。

当同事们转换话题，提及考证时，你又观察到这位同事放下手机，开始聚精会神听起来，表情认真，还时不时表达自己的意见。

你可以推测出她不喜欢小孩的话题，但喜欢有关考证的话题，可能是因为她单身，小孩的话题离她的生活比较远。

通过反思你的观察结果，你知道以后和这位同事聊天时，该聊些什么了。

当你有了敏锐的观察力之后，你的整体感知能力提高了，你能从周围事物中学到更多东西。当你运用批判性思维对各种观点进行评判时，敏锐的观察力也会让你更容易注意到问题。

基础打好后，你就可以开始运用批判性思维来解决问题了。这就是第三步：选择一个议题。

在批判性思考中，议题指的是任何具有争议性的问题。比如青少年犯罪应该受到像成年人一样的审判吗？小学应不应该开设性教育课程？

这里，你需要遵循一个原则，少就是多。如果你选择的议题范围很广泛，为了避免泛泛而谈，聚焦其中的一、两个方面即可。

比如，你的议题是“小学应不应该开设性教育课程”。

针对这个议题，你先尽量把你能想到的方面列出来。你可能想到了这些方面：家长对性教育的误解、性教育缺乏的影响、儿童青少年的性意识状况、性教育的尺度问题。

现在，你要选择一个方面来研究，你选择的时候，除了考虑你的兴趣外，还要考虑你的分析时机和可利用时间。

比如你对议题所有方面都有兴趣，但你最近接触到有关“性教育缺乏的影响”这方面的内容比较多，你对这个方面比较熟悉，估算所需时间比其他方面要少，那么你就可以选择这个方面。

你之后的分析和关注重点都要围绕这个方向。这样，你的研究目标会更明确。

确定议题后，你就要对议题进行探究。也就是寻求问题的答案、研究问题和收集信息，以帮助你得出结论。

有两种基本的探究方法，分别是，探究事实和探究观点。事实就是我们可以辨别真伪的事情，而观点则是一种主观的态度或评价。

比如某所小学开设儿童性教育夏令营，这个就是事实；针对这个事情，每个人都有自己的看法，有人觉得好，有人觉得不好，这就是观点。

这要求我们在探究过程中，清楚哪些是事实，哪些是观点。那么如何进行探究呢？

作者介绍了多种形式，但在互联网高度发达的今天，我们想要的资料其实都可以通过互联网搜索到。

所以，当你探究“性教育缺失的危害”时，直接在搜索框打上关键词。比如“性教育缺失危害”或者“性教育匮乏”等，如果想要搜索pdf文件，直接在关键词后面加上pdf这三个字母。

在这里，我建议把每次搜索的内容记录下来，你可以打开一个空白word文档，用来汇聚你所收集到的相关证据。

当你找到对你的议题有用的内容时，把跟议题高度相关的段落复制粘贴到word中，并附上链接，以便你再次访问时，能够轻易地做到。

收集完信息后，你就可以进行最后一步：形成判断。当然，我们得出的判断可能是明智、深刻的，也可能是愚蠢、肤浅的。

想要知道判断的质量高不高，需要对证据进行评价。如何评价呢？你要做的是了解你的证据类型，并对每类证据进行提问和回答。

我们主要分析以下四类常见的证据。

第一类证据是个人经验。

个人经验具体生动，是每个人脑海里最容易想起的证据。但也正是因为这个原因，它会造成比其他证据更大的影响。我们很可能会把一个具体的事件当成普遍性的存在。

比如，你一个亲戚的女儿16岁就怀孕了，她甚至都不知道要采取措施。你得出结论：因为性教育的缺少，所以一些未成年女孩不懂得保护自己而意外怀孕了。

你发现了吗？你的证据是一个具体的事例，但你的结论却出现了“一些”这样的字眼。很明显，一个这样的数量不足以充分支撑你的结论。

同样的道理，你也不能因为见到好多例未成年少女意外怀孕，就判断出“由于性教育的缺失，所以未成年女孩不懂得保护自己而意外怀孕。”

你的结论就暗示了所有未成年女性都这样，但几个例子无法代表所有未成年女性，这样就是以偏概全了。

所以，评价个人经验时，无论这个经验是你的，还是他人的，别忘了问自己一声：“例子有没有代表性？”“它们在支持结论的数量上是充分的吗？”

第二类证据是名人证言。在各种广告和电视节目中，我们都可以看到名人在发表他们的个人观点。

但无论你有多么喜欢这些名人，在相信他们的观点之前，你都需要问自己：在各种广告和商业信息节目中，他们是收费的代言人吗？

比如，一个名人为一个品牌的避孕套代言，他为了说明现在青少年不采取措施就进行性行为的严重性，他可能故意夸大事实。

当然，名人收费也不一定说明他的意见完全不可靠。那么，下一步就是问名人，为他的观点提供支持了吗？

如果他没提供任何证据，只是发表了一系列自己的观点，那么准确性就要大打折扣。但如果他提供证据了，就要看这个证据的来源是否可靠了。

如果，他要说明青少年性犯罪的严重性，引用一位青少年犯罪学家的研究成果，那这个名人的观点就比较可靠；如果只是网上看来的文章，没有具体的出处，相比之下，可靠性就不那么高。

第三类证据是专家意见。它比前两种证据要可靠。原因是专家拥有某个领域的专业知识，他们对专业领域的知识要比绝大多数人多。

但现在每个领域的知识都在迅速扩张，今天的学者也一般集中于一个学科的某个方面。即使同样是医生，肿瘤科医生和妇科医生拥有的专业知识也非常不同。有些专家可能还会跨专业发表意见，比如，一位经济学家发表对性教育的看法。

所以，对待专家意见，你的关键问题是：这个专家对正在讨论的议题有具体的专业知识吗？如果你无法确定这一点，那你就要注意他对议题的看法。

如果他不只发表了自己的意见，还引用当今研究成果来支持自己的结论，比如对于性教育的议题，一位专家引用了知名性教育家的看法，还引用了有关权威报告数据，那他的意见就比较可靠。

第四类证据是调查报告。调查报告通常是选取群体中一部分有代表性的样本，来获取数据。很多人都很喜欢拿调查报告来支撑他们的结论。

但一份调查报告可不可靠，你要问自己的第一个问题是：这份调查的样本具有代表性吗？针对这个问题，你需要看这份调查的样本是否是随机选取的，每个人是否都有同等的机会被选中。

比如说，研究人员在一个讨论性知识的网站抽取样本，探究青少年对性知识的了解，就不太合适。因为这些人本身就很想了解有关性知识，所以才上这个网站，这样出来的结果就不可靠。

如果样本没问题，那你还需要看调查的问题描述是否足够客观而没有误导性？举个例子，一份问卷调查中有一个问题：你如何看待大多数青少年对性知识一无所知的现象？

这个问题本身就充满了误导性，它让回答问题的人先预设了一个立场：很多人对性知识一无所知。如果将问题变成“你觉得青少年对性知识了解的程度如何？”答案就很不同。

总之，你只有仔细考察你的证据，才能知道你的判断合不合理。

讲到这里，你可能感觉培养批判性思考这个过程极其复杂，你需要有学术的考究精神。

但请不要着急，冰冻三尺非一日之寒，成为一名合格的批判性思考者，也需要长时间的持续努力。但你已经意识到你需要改变了，这就是进步。

――《十点读书》光阴书房