最近滴滴的大数据杀熟事件引起了大家广泛的讨论。我看到大多数人都对此表示强烈不满。我前几天和一个朋友聊到此事，她也表示觉得滴滴多收了她的钱，所以不爽。
滴滴大数据杀熟的本质是价格歧视。即同样的服务，针对不同的人给予不同的定价。今天我想分析一下价格其实到底好不好。首先说明一下，在本文中，我对好的定义是公平和效率。
先说结论，我认为价格歧视是公平的，也是有效率的。
一个例子
我们假设一个系统里有A，B二人，都有打车需求。A比较穷，如果打车费用高于40就接受不了。B是中产阶级，最高接受70的打车费用。再假设网约车公司运营的成本是30。
方案1，网约车公司统一定价：为了赚取最大利润，每个人的打车价格会是70。这样系统里只有B能打车，而网约车公司的利润是30。
方案2，网约车公司“杀熟”：他知道二人的承受能力，采取不一样的定价策略。对A收40，对B收70。此时，A和B都可以享受打车服务了，而网约车公司的利润是40。
哪种更有效率？
根据上面的例子，显然方案2更有效率，因为更多人可以打车了，节约了更多出行时间，这些时间可以用来创造更多的价值。同时网约车公司利润更高了，可以提供更好的服务。
哪种更公平？
这个问题就没那么显然了。有人会说方案1公平，因为同样的服务成本一样，价格就应该一样。B多付钱了，对B不公平。
但是我们也可以说方案2公平，理由同样充分。A和B都愿意为此付出符合自己承受能力且超过成本价的费用，凭什么A不能享受服务？对A不公平。
这两方估计谁也说服不了谁，因此我们需要一把尺子来衡量谁更公平。而这把尺子，我认为应当是效率。确切说，是社会整体效率。
道理很简单，公平本来就是社会创造出来的概念，用于鼓励那些可以提高社会整体效率，以便使社会更好发展的行为。因此能提升社会整体效率的行为，就是公平的。
回到我们开始的问题，结合我们的假设，价格歧视虽然使大家付的价格不一样，但是却能使得更多的人享受服务，这提升了效率，所以是公平的。而大数据分析下的定价方案，显然是效率最高的，也是最公平的。
真正的公平
最后，我想说其实正真的公平，从来都应该是追求服务更多人的相对公平，而不是以将一部分人挡在门外为代价，来追求所有的人付同样的价格的绝对公平吧。
