众所周知的是，在儒家五圣，孔门十哲的行列中始终没有荀子的身影，这位在史书上被称为儒家的[集大成者]，为何遭受了如此的冷落，又是什么造成了他的悲剧？我认为原因可以从下面的三个方面来一一道明。
（一）礼法并用的思想
礼法并用，可以分为两个方面来理解，即所谓的王道与霸道。
何为王道？
通俗浅显的说，就是以德服人，那么如何以德服人，这就要求统治者以自己的德行和操守去感化人民，让百姓信服你，民心都自愿的归属于你。
这也是荀子提出的统一中国的一个政治构想，当时我们知道，每一个思想家都在游说诸候王，而荀子想要告诉统治者的是：
以德服人，民心所归，天下一统。
如果说到这里，荀子只是对孔孟思想的发展和拓宽,并没有什么问题,那这个问题出在哪里？就在于礼法二字的法字上,也就是所谓的霸道。
何为霸道？
就是我们平时所说的以力服人，更简单直白的讲，就是所谓的，谁的拳头大谁说了算。
这就出现问题了，儒家讲究的是仁、义、礼、智，以及后来的信，都是互相谦让，相互之间和谐相处，而霸道却恰恰相反，强调的是争强好胜，强者为尊的思想。
先不说这个思想对历史的贡献，就说说这思想对儒家的影响，孔孟，作为儒家最著名的两位圣贤，他们的思想，他们的言语都是后来儒家学者的金科玉律，但到了荀子这,却对以前的思想推翻了一部分,而做出了自己新的解释,如果他的思想继续接着孔孟思想的发展而延续，或者说适当的补充，儒家后生也能接受。
但问题恰恰出在这儿，他是既有延续也有补充，更重要的是他来了一招狠的，推翻以往的圣贤思想，而他树立起来的东西却是更早的祖师爷批判的东西，那这就比较为难了。
如果站在这个时代看这个问题,肯定会偏向荀子,但在封建时代呢,思想的保守,见识的知浅,墨守陈规绝对是大部分人们最喜欢干的，那就听最初的祖师爷的话，于是，荀子悲剧了。
（二）青出于蓝的徒弟
荀子有两个非常著名的弟子，一个弟子的思想可以说终结了一个时代，也搞垮了一个王朝，当然，这也并非是韩非子所能料到的。
今天先不论这个，就说说韩非子和李斯这两个人，一个人为秦国吞并六国带来了富国强兵的思想和方法，另一个人呢！大秦丞相，一人之下万人之上,地位尊贵可见一般。
按理来说，出了这么两个杰出的徒弟，无论是对荀子还是儒家，都是一件光耀门楣的事情，但问题恰恰出在这儿。
韩非子和李斯都不是儒家的代表人物，史书上怎么评价呢！法家杰出的代表人物，而韩非子更是了不得，将前面法家的几位代表人物的思想糅和在一起，提出了全面的，完整的法家新思想，这个将在第二张说道，此处先不细论。
这就是问题的所在，儒法的对立是十分大的，从阶级上来说，儒家代表的是旧奴隶主贵族阶级，强调严格的等级观念，而法家呢，则代表的是新兴地主阶级，反对等级制度，这个可以从秦国陵墓的修建，除秦王以外，所有的达官贵人的墓葬都基本一致表现出来。
那从思想上来说呢，儒家和法家的对立那就更大了，先不论荀子这单个人的思想，就说说儒家前面的所有圣贤，提倡的是一种仁爱，让统治者用得德行感化人民，而法家呢，却是提倡一种霸道，让统治者用刑法来驾驭人民，那这矛盾自然是非常大了。
这就了不得了，你荀子既然作为儒家的代表人物，教出来的两个徒弟却成了法家的代表人物，而在你的思想中，也体现出了与法家的思想，那肯定就有人怀疑了，你到底是站在儒家这边还是法家这边？
如果从现在的眼光来看，这个并没有什么大的问题，老师的学生不一定要走老师的道路，但在封建时代内门户之别看得非常严重，尤其是儒家和法家对立严重，你作为师傅思想激进，你的徒弟思想更加激进，这就是教育的问题？
自然而然，儒家的一些学者这个历史事实上，抨击荀子，那么他自然悲剧了。
（三）时代的选择
荀子在前期的地位，无论是在儒家内部，还是在社会上，都算是比较高的，虽然偶尔有儒家学者抨击，但这不会对他的地位造成大的影响。
而且在汉朝，我们知道开国之初使用道家的黄老思想，与民休息，很著名的很著名的萧规曹随就是受到这种思想的影响，到了汉武帝时代，却是实行不下去了，怎么回事儿呢？一个是前面的七王之乱，另一个是黄老思想已经不适合汉武帝富国强兵的愿望，那就要找一种更加适合统治的思想，于是，儒家的机会来了，董仲舒对儒家的重新阐述，无疑是非常符合汉武帝的需求，今天我并非要说的是董仲舒的思想，而是荀子的思想，这两个有什么关系呢？
汉朝有一个立国原则，那就是外儒内法济之以道，这个思想无疑与荀子的礼法并用思想有些契合，虽然扩充了一点，但很能说明问题，荀子的思想在这个时代还是有用的。
那到了什么时候，荀子的待遇出现了转折地位开始下降。
宋朝，一种强大的社会思潮出现了，对儒学的进一步阐释，理学的新起，其实到了此时，儒学已经不是单纯的儒学，而是融合了佛道的思想，程朱理学，陆王心学透露出一股浓浓的佛家辨禅的方式来解决自己的问题，尤其是陆王心学，追求内心的反省，心外无物的思想无疑就是受到佛家的影响。
但无论怎么变，儒家思想为主这个原则绝对不能动摇，那要选择那一个祖师爷的思想来作为这个主思想，那个并非是那些当时的儒学家能决定的，国家统治的需要来控制者思想的发展还是灭亡，最后，选择了孟子的思想来形成新的理学体系。
那这就有些问题了，而且问题很严重，孟子的思想有一条非常重要的是什么呢？性善论，就是人之初，性本善；而荀子却是恰恰相反，性恶论，就是人之初，性本恶，虽然在他的思想中提到了一条[化性起伪]得重要命题，认为只要经过后天的教育，人总会回到礼乐善良的状态下，但这直接与孟子形成了对立，而且荀子对儒家的改造是带有批判性的，对孟子，对孔门十哲中的几个人，进行了一系列的批判，从而推倒他们的思想建立自己的新思想。
现在，儒学发展成理学，而孟子地位的建立，势必会冲击荀子的地位，而孟荀思想的对立，只能会降低荀子的地位，那他就悲剧了。
这个儒家之中的另类人物，始终不能被真正的被封建时代的大部分儒家学者接受，只有零星的几个儒家学者会对他进行赞扬，但就如在平静的湖面扔了一颗石子了，虽然会造成一定的影响，但无力改变整个的全局，荀子的悲剧之处就在这里。
直到近现代，一些著名的人物开始研究荀子的思想，人们也开始正视这位在儒学受到冷落的人物，确实发现了现代的一些治国思想与荀子的思想有些契合，他的地位才开始渐渐上升。
【此文章为看点墨史原创内容，特此申明】
