最近基因编辑婴儿的新闻传得满城风雨，孰是孰非，众说纷纭。尽管我对基因手段的医用价值并不太了解，但看见这个新闻，便不由想到了这些年来围绕转基因技术的一系列争端与分歧。

转基因的支持者认为，转基因技术能从根本上解决农牧产品的产量、质量问题，并且在长期使用中不存在安全及伦理问题，可以放心使用和推广。但反对者认为这一项技术毕竟前景不明朗，研究历史也不太长，很多可能产生的破坏性效果可能还处于潜伏状态，而一旦大面积推广，后果不堪设想。一些宗教及伦理性团体则反对得更加旗帜鲜明。

比如我就曾亲耳听过一位宗教人士举例说：“如果傲慢的人类真的把改造物种的权力攥在手中，造出了亩产万斤的水稻，产出了体重赛大象的肥猪，那么这样的水稻还能否被称为水稻，肥猪还怎么被当做肥猪？这是亵渎神灵……”

可惜后面的话我记不太清，当时我的注意力全在肥猪上了……在稍稍了解了一些经济学的基础知识后，我不禁又回过头来，对肥猪问题产生了一些奇奇怪怪的思考。如果真的能利用一些特殊的科技手段，让所有养殖户所培育的猪都又肥又大，甚至“赛大象”，那么会产生怎样的结果呢？

作为一名经济学方面的小白，我尝试站在经济学原理的角度上，对问题做出一些有趣的分析。

首先，经济学的讨论和分析离不开供求关系。“供”就是供应，“求”就是需求。比如养殖户养猪，就是在供应猪肉；我们吃肉，就是对猪肉有需求。

对于供应而言，最简单的经济学现象指出，当某一种物品的价格提升时，商户倾向于增加这种商品的供应量，以获得更多的利益。用图形表示如下：

而当供应的能力（是供应能力，而不是供应量）增加时，比如生产商品的机器升级，比如养猪的方法里加入了转基因，对应同等价格的商品，供应量应更大。也就是说曲线会向右移动。或者理解为，对应一定的供应量，商品价格会降低，曲线会向下移动。

对于需求而言，当某一种物品的价格提升时，买家倾向于更少地购买这种商品，以维持正常支出，所以需求降低。用图形表示如下：

当需求的潜力增加（比如某地迁入一大批外来人口），对应同等的需求量，价格会升高，也就是曲线会向上移动。或者对同等价格，需求更大，曲线右移。

两条直线（或曲线）的交汇代表着市场中，供给与需求的平衡状态。那么此时的价格，也就是令买家和卖家都满意的价格。用图形表示如下：

但这里有一个问题。无论对供应关系，还是需求关系，当商品数量，对价格变动而产生变动趋势时，其敏感程度并不确定。不同的商品种类，有着截然不同的敏感程度。

比如对于某一款电脑，假如其价格突然暴涨，那么各位买电脑的同学大概会纷纷选择其他品牌、款式的电脑作为替代，而不是头铁，一定要买这一种电脑。也就是商品具有很多的替代品。此时数量（这里指需求量）会迅速下降，数量对价格的变动比较敏感。也就是上述价格-数量曲线比较平缓，纵轴价格的变动会引起横轴数量的剧烈变化。

再比如对于盐。假如盐涨价，甚至价格翻番。可是每个人吃饭都要吃盐，对盐的需求量不会有太明显的降低。比如你可以偶尔用酱油拌饭来代替盐，但你终究离不开盐，它是生活的必需品。也就是数量对价格的变动不敏感。对于上述价格-数量曲线，其形态较为陡峭，纵轴价格的变动，不会引起横轴数量的剧烈变化。（题外话，古代的盐也好，现代的房子也好，这种商品不可或缺的属性，使得价格在一定程度的上涨过程中，需求始终会保持在较高的程度。这两种商品被赋予金融属性，其价格早就超出了本身的价值。）

人们用“弹性”来指代这种敏感性。曲线越陡峭，数量对价格的变动越不敏感，则弹性越低。反之，曲线越平坦，轻微的价格变动，就能引起数量的剧烈变动，此时弹性较大。

那么对于肥猪问题。应当做如下分析：

在某一段日子里，所有养殖户的猪都变得又肥又大。那么显然，供应增加。对应于原平衡曲线，供应曲线会产生右移。

原平衡位置为A。新的平衡位置为B，价格下降，销售量增加。这符合我们的常识预期。

但是要进一步考虑，这里的猪肉，是生活必需品的一种，和盐、大米类似。除非你信奉了某一类宗教，或者极端贫困人口，否则你对猪肉的需求，基本不会因为猪肉的价格而产生太大的改变。比如最近猪肉降价5元，我想你也不可能每天多吃3斤猪肉。因此我们说猪肉的需求价格弹性比较低，曲线比较陡峭。

最后看养殖户的收益。由于需求价格的弹性缺乏，尽管供应量暴增，猪肉价格下降，但是猪肉的实际销量并不会增加太多。以价格乘销量近似表示养殖户的收益。可以直观看出，B点的收益，其实比A点更低。

宏观来看，养猪技术的提升（饲料、生物、基因技术等作用），其实未必对猪农是一件好事。市场上猪肉的供应量大大增加，而人们的需求量变动并没有十分敏感，那么最终由猪肉获取的收益也就变得更少。

那么也许有人会问了，猪农为什么不刻意减少猪的供给（比如用更便宜、更少的饲料）呢？那么作为猪农，你愿不愿意减少一半的猪肉供给量，甚至杀掉一半的猪崽呢？这个问题大家可以稍作思考，留言回答。