年龄大了，已经很久都不怎么关注明星了，特别是影视明星，现在唯一关注的可能就是体育明星了，某种意义上来说，体育明星有时候是一种精神寄托。

每次碰到大事件，明星的行为都是大家关注的焦点。这次也不例外，刚开始大家关注的是有哪些明星捐款献爱心了，然后开始排名关注捐赠数额大小，最后开始各种口水战。按说这个事情跟我的相关性不大，但是今天老婆突然谈起了此事，针对孙俪夫妇捐款30万，群众的很多声音认为捐少了。她认为这是道德绑架，别人想捐多少，那是别人的意愿，况且别人也捐了，很多人自己都没有捐，还说风凉话。我相信这代表了很多人的观点。

我的观点很明确：捐赠是个人的事情，但是捐赠的金额与你的影响不匹配，就应该有勇气和力量接受大家的指责，还要承担相应的后果。是的，说直白一点，我也觉得他们捐少了，但是并不是简单的从道德绑架方面来考虑。下面从几个方面分析下我的观点。

1，群体是有情绪的，而且力量很大。有一本《乌合之众》的书就是分析群体行为的，有兴趣可以看看。作为单独跟社会没联系的个体，我们多是很理智的，肯定会认为捐赠是个人的事情，捐多捐少随意，跟我也没有关系。但是没有人是单独的个体存在社会上的，我们是一个群居的物种，群体就有群体的行为。不再是理智的，是有情绪的，一旦情绪起来，产生的力量是很大的。加上现在网络如此发达，群体的力量更是无法估量。

近有李医生去世的事情，群体的反向太大，最后国家派专家去武汉调查；远有前段时间强奸犯孙小果事件，在群体的督促下进度几乎天天更新；还有去年双十一的网红带货，一个人顶好几个公司销售。其实都是群体的行为表现，而且群体的情绪一旦被带起来，是容易传染的，甚至比冠状病毒速度都厉害。

2，公众人物或企业的行为。影视明星作为工作人物，是很容易引起群体的集体情绪的，如果他们的团队认识到群体力量，我觉得那就不能做挑起群体情绪的事情。无疑是自杀行为，这是一种运营策略，跟道德没有关系。如果他们团队认为群体里的个人每个人都是理智的，总体会表现出理智的行为，那么确实捐款可以随意。不过我相信他们应该是感受到了这种力量，否则也不会被逼关掉微博等社交工具。所以，成也靠群体，败也因群体，是有道理的。

还有在国家遇难的时候，当我们看到一些企业，或者公众人物众志成城，捐款捐物时，我相信，这会增加我们对抗灾难的信心。让我们看到了他们的责任感。责任十分大小的！

3，相信因果论。我还是比较相信因果论的，就是你什么样的行为，就有结出什么样的果子。当然，就这句话还是无法让很多人信服的。但是加上一句，果子不是不结，时间还没到而已。很可能你不在意的一个举动，就是一个蝴蝶效应的开始。

做个假设吧，假如某明星在某一次国家灾难中捐的很少，引起群体激烈讨伐效应。正好这时候他有一场电影发布，我相信很可能发布会要直接取消，没法开了。或者假设一个大家庭，碰到了一次困难，发展的最好的那个贡献最小。如果下次他遇到困难，大家会怎样反应呢？

至少，作为湖北人，如此大难大灾的时候，对于群体爆出来的吝啬行为，情绪上我是抵制的，以后也不会关注他的任何作品。大家可以喷我，大但这也是我的自由。

4，是否存在道德绑架论？ 什么是道德？百度百科的解释是：道德是社会意识形态之一，是人们共同生活极其行为的准则规范。道德通过社会的或者一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。其实说白了，道德就是法律之外的一种约束。

体现在捐赠事情上，就有两个准则：一个是一方有难八方资源；一个是能力大责任越大。当你的贡献远远小于你的能力，或者小于公众的期望值时，就不要抱怨群众的指责。

公众人物就应该受到道德的约束，否者明星吸毒也是可以的了？

一个国家，一个民族是需要有英雄的！

好了，就这样吧~！我也是怕群体行为的， 所以很不愿意写关于明星事情，容易引起口水战。