如何判断自己文章的好坏？（二）
内容质量判断原则：
- 逻辑严谨
- 论证精彩
逻辑严谨看起来简单，做到却很难，因为我们普遍缺乏逻辑思维能力的训练，不过包括看奇葩说也是对逻辑思维能力锻炼的一个很好的手段，同一件事情，正反两方面来说，说理过程中的漏洞在哪里？不同持方与自己对立的点在哪里？对方提出的论点有没有逻辑错误？支撑论点的论据是否充分？其实这些就是辩论中非常需要的逻辑思维能力，可惜我们普遍缺乏。
所谓逻辑推理，有三个层面：
- 形式逻辑（Formal Logic）
- 非形式逻辑（Informal Logic）
- 认知偏差纠正（Cognitive Bias Correction）
形式逻辑处理的是“必然”的推理，（就是类似：如果发生A，则必然发生B，但如果发生B，并不是必然发生A的逻辑推理）经过一两千年的研究，人类终于发现这种逻辑推理在现实中根本不够用---
因为现实中更普遍的不是必然，而是“可能”。
关于Informal Logic的描述，在wikipedia上看了相关条目的说明，感觉还是对于这个概念还是比较模糊，不过看了List of fallacies之后，认识会更清晰一下，不过，相关条目太多，还需要些时间来慢慢消化。
对于形式谬误其实仔细推敲一下，自己也能看出问题出在哪里，但对于非形式谬误可能就看不太出来了：非形式谬误不是逻辑结构有缺陷，而是其他因素造成推理无说服力的情况，往往必须考虑语义诠释及具体情境，才能判断是否为合理推论。非形式谬误一般分为言词谬误与实质谬误。
举两个简单的例子：
- Continuum fallacy (fallacy of the beard, line-drawing fallacy, sorites fallacy, fallacy of the heap, bald man fallacy) – improperly rejecting a claim for being imprecise.
- 划界谬误或连续体谬误 主张由于一个概念或两个彼此对立的概念没有明确的界限，因此不应区分。例如秃和不秃没有区别、冷与热没有界线、超速不可能有标准等等。
- Straw man fallacy – an argument based on misrepresentation of an opponent's position.
- 打稻草人 Straw man 攻击对方并未提出的论点。
这些谬误会经常发生在我们的生活中，如果对这些谬误没有自己的判断，很容易被一些缺乏逻辑的话语所误导，进而很难对我们的世界有一个真正清晰的认识。
自己写作，更是应该避免这些逻辑不严谨的情况。但写作其实是双向沟通，一方面逻辑严谨是对自己的要求，另一方面的挑战在于：如何让更多的逻辑并不严谨的读者真正立即你所说的话且不引起不必要的情绪？难！
如何找到精彩的例子（证据）？
精彩的例子（证据）是攒出来的，不是找来的。坚持长期且系统的收集整理证据（例子）。我想这也是很多人无法做到的，但也只有真正做到了这些，才能真正积累让自己成长和进步的速度，也就是获得成长率的方法了。
想要“系统”，起码要做到两点：
- 知道自己要什么？
- 琢磨手里的东西可以用在哪些地方？
例子、证据攒得足够多了，“精彩”的发挥余地就很大，否则就完全没有可能。
不得不说，现在自己最大的转变就是开始学会做那些别人看不到的努力，也开始慢慢学会看到那些普通人看不到的别人的努力。
你看一个人旁征博引，信手拈来，但是别人在之前默默努力学习，努力一点一点积攒知识的过程很多人是看不到的，甚至于看到了都假装没看到，觉得那不重要。台上五分钟，台下十年功，其实两者同样重要，没有台下十年功的积累，就不会有台上五分钟的精彩，但没有台上五分钟的精彩，台下十年功也会付诸流水。
所以，从现在、当下开始，为未来提前做好准备永远是那重要的、可能看来不紧急的事。
